(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-10-37966
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. märts 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Evi Kool
Kohtuasi
SwedbankLiising AS hagi J. V. vastu võlgnevuse 247,79 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 234,10 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
Swedbank Liising AS ( RK 10434248)
Hageja esindaja:
J. Ž. ( volikirja alusel) e-post: [email protected]
Kostja:
J. V. ( IK xxx, viimane teadaolev elukoht;xxx)
Resolutsioon
Viru Maakohtu menetluses on Swedbank Liising AS hagi J. V.i vastu võlgnevuse 247,79 euro ( 3 877,12 krooni) ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja ja Vilde AS ( müüja) sõlmisid 06.12.2005 Ego järelmaksu müügilepingu, mille kohaselt müüs müüja kostjale kauba ( televiisori ), kostja aga kohustus selle eest vastavalt maksegraafikule tasuma Swedbank Liising AS-le kui faktoorile. Lepingu kohaselt olid maksete tasumise tähtpäevad iga kuu 15 kuupäeval ja viimase makse tähtpäev 15.12.2006, intressimäär oli 16,42% aastas. Kostja ei ole võlgnevust hagejale tasunud. Seisuga 03.08.2010 moodustub kostja võlgnevus hageja ees summas 247,79 eurot ( 3877,12 krooni), millest põhivõlgnevus on 234,10 eurot ( 3662,90 krooni) intress 10,50 eurot ( 164,22 krooni) ja võla menetlemise tasu 3,20 eurot ( 50.krooni). Hageja palus välja mõista kostjalt võlgnevus, viivised ning viivise põhinõudelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras. Samuti palus hageja välja mõista kostjalt menetluskulud.
Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduse andmetel elab kostja aadressil xxx Kohtla- Järve. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks „ xxx Kohtla- Järve“. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja „ Kohtla- Järve linn KOV täpsusega“. E- maksuameti väljavõtte kohaselt on kostja aadress deklaratsiooni järgi „ xxx, Kohtla- Järve“. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressidele „ xxx, Kohtla- Järve, hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega“ ei ela antud aadressil“. Ida Politseiprefektuuri 11.01.2011 teate kohaselt ei ela kostja aadressil„ xxx, Kohtla-Järve“. Jõhvi politseijaoskonnal puuduvad andmed J. V.i praeguse tegeliku viibimiskoha kohta. Hageja esindaja andmetel on kostja viibimiskoht teadmata. Seoses sellega, et kostja J. V.i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 27.jaanuaril 2011.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 247,79 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 63,91 eurot (1000 krooni). Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud summas 63,91 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.
Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Evi Kool Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.