Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 319,55 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

Swedbank AS esitas 13.08.2010.a. Harju Maakohtule hagiavalduse kostja I.. G. vastu 36753,40 krooni (2348,97 eurot) võlgnevuse ja 9355,38 krooni riigilõivu nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 29.06.2006.a. püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr. 06103481-EG, mille alusel hageja andis kostja kasutusse Visa püsimaksetega krediitkaardi, mis võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 5000 krooni ulatuses. Lepingu järgi arvestab hageja kasutatud krediidilimiidi eest igapäevaselt intressi 16% aastas. Püsimakseks määrati lepingus 200 krooni kalendrikuus ja maksepäevaks iga kuu 16. kuupäev. Lepingu kohaselt kohustus kostja tasuma tekkinud võlgnevuselt viivist VÕS § 113 lg 1 kehtestaud määras (EKP intress + 7% aastas). Kostja ei tasunud püsimakseid 16.10.2008-16.02.2009. 18.02.2008 sõlmisid Hansa Varakindlustus ja kostjakrediitkaardikindlustuse poliisi nr KK0000038824, mille kohaselt lepiti kokku kindlustusmakse määras 0,6%. Kindlustusmakse suurus saadakse, kui korrutatakse kindlustusmakse määr kalendrikuu viimase päeva seisuga kasutatud krediidilimiidiga. 16.10.2008-16.12.2008 kostja kaardikaskomakseid summas 76,89 krooni ei tasunud. 19.07.2009 sõlmisid hageja ja kostja laenulepingu nr. 06-118242-VL summas 50000 krooni intressimääraga 18% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 16.07.2010. kostja kohustus tagastama lepingu laenu põhiosa ja intressi iga kuu 16.kuupäeval. Kostja jäi laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 16.11.2008. Lepingu kohaselt oli hagejal õigus alustada viivise arvestamist puudujäävalt summalt järgnevast päevast arvates VÕS § 113 lg 1 kehtestatud määra alusel. 29.12.2008 saatis hageja kostjale kirja lepingute ülesütlemise ja võlgnevuse kohta. 12.03.2009 ütles hageja lepingu 2 seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. 13.03.2009 sulges hageja lpingu 1 kasutuslimiidi ja kandis võlgnevuse uue lepingu nr. 09020981-KE alla. Kostja pole võlgnevust tasunud. 26.05.2009 esitas hageja kostja vastu Pärnu Maakohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnevuse ja menetluskulu väljamõistmiseks. 20.07.2010 jättis kohus maksekäsu avalduse rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud hagejale kätte toimetada. Seega seisuga 13.08.2010 on kostja võlgnevus hageja ees summas 36753,40 krooni (2348,97 eurot). Harju Maakohtu 21.09.2010 määrusega saadeti Swedbank AS hagi I.. G. vastu kohtualluvuse järgi Viru Maakohtule.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis 18.10.2010 ja 15.11.2010.a. kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduse andmetel elab kostja aadressil: xxx. Rahvastikuregistri andmete kohaselt elas I.. G. kuni 05.09.2010 aadressil xxx. Ida Prefektuuri 20.12.2010 teate kohaselt kostja asukoht on teadmata. Seoses sellega, et kostja I.. G. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 14.jaanuaril 2011.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hI..nud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihI..st. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 2348,97 eurot.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 7 500.- krooni (479,34 eurot), maksekäsu kiirmenetluse avalduse 1855,38 krooni (118,58 eurot) esitamiselt ja kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 6,39 eurot, kokku 604,31 eurot. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv 604,31 eurot.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 174 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Olev Mihkelson kohtunik Digitaalselt allkirjastatud

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.