2-11-1924/8 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

10.Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud CIOÜ esitas 18.01.2011 pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse kohaselt oli osaühingu tegevusalaks tehingud kinnisvaraga ja kinnisvara arendamine. Praeguseks on äriühingu majandustegevus lõppenud. Kohustuste täitmiseks puuduvad vahendid ning avaldaja on maksejõuetu. Läbirääkimised ostjatega ei ole andnud soovitud tulemusi varade realiseerimiseks ja võlgade likvideerimiseks. Võlgnik on seisukohal, et ei jõua kohustusi täita ka tulevikus. Ajutise halduri aruande kohaselt omandas äriühing 2007a XXX soodsas asukohas kinnistu ning asus seda arendama ridaelamute ja elumajade ehitamise eesmärgil. Kinnistu omandati omanike laenudega. Detailplaneeringu kehtestamine venis peaaegu 2 aastat ning kooskõlastuse saamise ajaks oli saabunud kinnisvaraarenduses madalseis. Käesolevaks hetkeks on kinnistu detailplaneering kehtestatud, kuid kinnistu on jagamata. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Võlgnikul on vara 239 994,84 eurot ja kohustusi 440 362,23 eurot. Võlgniku kinnistule asukohaga XXXon seatud hüpoteek AS Swedbank kasuks (summas 1 495 532,75 eurot) ja OÜ BL kasuks (summas 124 627,71 eurot). Võlgniku varade bilansiline maksumus ei pruugi olla selle vara turuväärtus. Vara tegelik turuväärtus on alla 79 506 euro. Haldur on seisukohal, et võlgniku majandustegevuse jätkamine ja tervendamine ei ole võimalik. Võlgnik on alaliselt maksejõuetu, võlausaldajate nõuete osaline rahuldamine on võimalik pankrotivara müügi arvelt. Haldur ei ole tuvastanud, et maksejõuetus oleks tekkinud juhatuse liikme raskest juhtimisveast. Haldur palub määrata töötasuks 736 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 248,88 eurot (arvestusega 80 eurot tunnis) ning hüvitiseks vajalike kulutuste katteks 91,22 eurot. 21.02.2011 kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde, nõustus ajutise halduri aruandega ja tasu suurusega. Kohtu põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Pankrotiavalduse on esitanud võlgnik ise leides, et ta on püsivalt maksejõuetu. Ajutise halduri aruanne kinnitab võlgniku seisukohta. PankrS § 31 lg 4 alusel kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et võlgnik on maksejõuetu, kuna ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Seetõttu kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Pankroti väljakujunemise põhjuseks tuleb pidada detailplaneeringu venimist ja kinnisvaraturu

langust. Esialgsetel andmetel ei ole tegemist pankrotikuriteo või raske juhtimisveaga. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS § 31 lg-ga 6 Peeter Sepperi. PankrS § 85 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist. PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust. Haldur ei ole käesoleval juhul taotlenud võlgnikult vande võtmist. Haldur taotleb tasu 736 eurot (+ sotsiaalmaks 248,88 eurot) ja kuluhüvitise 91,22 eurot määramist. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1-3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos aruandega. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Haldur on esitanud nõutavad aruanded. Tunnitasumääraks on haldur arvestanud 80 eurot. Võlgnik ei vaielnud halduri tasu taotlusele vastu. Kohus, kontrollides esitatud aruannet, leiab, et ajutise halduri nõutud on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Kohus mõistab haldurile välja tasu 736 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 248,88 eurot ja kulutuste katteks 91,22 eurot. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Meelis Eerik kohtunik