(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-10-53328
Otsuse tegemise aeg ja koht
02.märts 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
Swedbank Liising AS hagi O. K. vastu 410,23 euro ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 351,73 eurot (5503,37 krooni).
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
Swedbank Liising AS ( RK 10434248)
Hageja esindaja:
K. R. ( volikirja alusel) e- post: [email protected]
Kostja:
O. K. (IK xxx, elukoht: xxx)
Resolutsioon
Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 63,91 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
Swedbank Liising AS esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja O. K. vastu 410,23 euro (6418,74 krooni) võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes ning riigilõivu summas 124,63 euro ( 1950 krooni) nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 10.05.2007 Expert Estonia AS (reg. kood 10208954) ja O. K. Ego järelmaksu müügilepingu nr 4/146320. Kostja kohustus kauba eest vastavalt maksegraafikule tasuma Swedbank Liising AS-le kui faktoorile. Lepingu kohaselt oli maksete tasumise tähtpäev iga kuu 15. Kuupäeval ja viimase makse tähtpäev 15.05.2011. Intressimäär oli 17,9% aastas. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ning hageja saatis kostjale 27.05.2009 kirjaliku lepingu ülesütlemise teate. Hageja esitas kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse, mille kohus jättis oma 25.09.2010 määrusega rahuldamata.hageja sai nimetatud määruse kätte 28.09.2010. Kostja võlgnevus hageja ees moodustab kokku 410,23 eurot (6418,74 krooni), millest põhiosa on 351,73 eurot (5503,37 krooni), intress 20,02 eurot (313,27 krooni, tähitud teatise saatmise kulu 3,20 eurot (50 krooni) ja põhiosa viivis 35,29 eurot ( 552,10 krooni).
Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostja kätte toimetatud TsMS § 326 lg 1 sätestatud korras e. postkasti panekuga. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 410,23 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad tsiviilasja nr. 2-10-53328 menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 76,70 eurot (1200 krooni) ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 47,93 eurot (750 krooni). Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv summas 124,63 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.