(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-11-292
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.veebruar 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
OÜ Aktiva Finants hagi S. V.i vastu võlgnevuse 1821,95 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 1126,05 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
OÜ Aktiva Finants ( RK 10746479)
Hageja esindaja:
E.S. ( volikirja alusel) e-post: [email protected] S. V. (IK xxx, elukoht; xxx)
Kostja:
Resolutsioon
Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 115,04 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
Viru Maakohtu menetluses on Aktiva Finants OÜ hagi S. V.i vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt AS Sampo Pank ja kostja sõlmisid 26.10.2006 järelmaksulimiidi lepingu, millega AS Sampo Pank võimaldas kostjal lepingus fikseeritud rahalise limiidi kasutamist ning kostja kohustus kasutatud limiidi summa tagastama vastavalt Lepingu põhitingimustes fikseeritud tagastamise tingimustele täies ulatuses. AS Sampo Pank ja kostja sõlmisid 26.01.2007 järelmaksulimiidi lepingu lisa nr 1, millega muudeti limiidi summat, kuumakse suurust ning limiidi summa täies ulatuses tagasimaksmise kuupäeva. Kostja on kasutanud AS- i Sampo Pank võimaldatud limiiti kokku summas 1253,87 eurot ( 19618,85 krooni). AS Sampo Pank arvestas vastavalt Lepingus kokkulepitud intressimääraks 19% aastas. Kostja ei täitnud Lepingus sätestatud kohustust tagastada kasutatud limiiti igakuiselt lepingus ettenähtud tähtajaks. Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu korduvatest rikkumistest ja juhindudes järelmaksulimiidi lepingu üldtingimuste punktis 8.1.2 lõpetas AS Sampo Pank limiidilepingu ennetähtaegselt, so enne limiidilepingu lõppemist ning nõudis kasutatud limiidisumma ja lepingu rikkumise korral poolte vahel lepingus kokkulepitud kõrvalnõuete tasumist. AS Sampo Pank loovutas 13.06.2008 nõude koos kõigi kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Kostja võlgneb hagejale järelmaksulimiidi lepingust tulenevalt järgnevad summad; põhisumma 1126,05 eurot ( 17 618,85 krooni); viivised summas 584,53 eurot ( 9145,85 krooni) ka intressi summas 111,37 eurot (1742,55 krooni). Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevus summas 1821,95 eurot ( 28 507,25 krooni), viiviseid perioodi hagi esitamisest kuni põhinõude täitmise eest 0,0527% päevas tasumata võlasummalt ja menetluskulud summas 607,16 eurot (9500 krooni) millest riigilõiv hagi esitamisel on summas 255,65 eurot ( 4000 krooni), õigusabikulud summas 351,51 eurot ( 5500 krooni), samuti palus hageja välja mõista viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras.
Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud isiklikult 02.02.2011. a. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega
Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 1821,95 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 255,65 eurot ( 4000 krooni) ja õigusabikulud summas 351,51 eurot (5500 krooni) , kokku 607,16 eurot ( 9500 krooni). Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv 255,16 eurot ja kohtuvälised kulud summas 351,51 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Marge Tamme Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.