2-10-7512
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-10-7512
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. veebruar 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Kohtuasi
Swedbank Varakindlustus AS hagi V. G.`i vastu 2304,91 euro (36064 krooni) ja viivise nõudes. Hagihind 2304,91 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
Hageja esindaja:
Kostja:
Swedbank Varakindlustus AS (reg.kood 11269248, asukoht Liivalaia 12, 15039 Tallinn) Kadri Erm (volikirja alusel, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn, e-post: [email protected]) V. G. (i.k. xxx, elukoht xxx)
Resolutsioon
Viru Maakohtu menetluses on Swedbank Varakindlustus AS hagi V. G.`i vastu 2304,91 euro (36064 krooni) võlgnevuse, 336,74 euro (5268,85 krooni) viivise ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 11.09.2008 Jõhvi linnas Keskväljak 4 Tsentraal kaubanduskeskuse parklas liiklusõnnetus, kus kostja, juhtides mootorsõidukit Honda Civic, reg.märgiga xxx, sooritas manöövrit LE § 91 ja § 105 nõudeid rikkudes, mistõttu sõitis otsa mootorsõidukile Opel Astra, reg. Märgiga xxx, põhjustades liiklusõnnetuse ja seeläbi varakahju V.A. ́ile. Liiklusõnnetuse põhjustamise järel lahkus kostja liiklusõnnetuse sündmuskohalt. Kostja kui sõiduki Honda Civic, reg.märgiga xxx, valdaja tsiviilvastutus oli liiklusõnnetuse toimumise hetkel kindlustatud kohustusliku liikluskindlustuse lepingu alusel Swedbank Varakindlustus AS-s. 10.10.2008 hüvitas Swedbank Varakindlustus AS sõiduki omanikule sõiduki taastusremondimaksumuse Vikingmotors Ida-Viru OÜ arve nr. 21338 alusel summas 36064 krooni. 16.01.2009 esitas hageja kostjale LKindlS § 48 lg 2 p 7 alusel tagasinõude summas 36064 krooni. Kostja taotluse alusel allkirjastati 19.03.2009 kokkulepe, mille kohaselt pidi kostja tasuma 24 kuu jooksul iga kuu 1500 krooni. Nimetatud kokkulepet kostja täitma ei asunud. Peale võlgnevuse ja viiviste palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 7500 krooni, samuti palus hageja välja mõista viivise põhinõudelt 0,03% päevas.
Maakohus saatis 17.02.2010, 17.03.2010 ja 13.04.2010 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest.
Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 06. mail 2010.a isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 2304,91 eurot (36064 krooni), viivis 336,74 eurot (5268,85 krooni) ajavahemiku 11.10.2008-09.02.2010 eest, ja viivis alates 10. veebruarist 2010.a kuni põhinõude (2304,91 eurot) täitmiseni 0,03% päevas.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 7500 krooni. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 479,34 eurot (7500 krooni).
Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 174 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.