(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-10-28101
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.jaaanuar 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
AS EMT hagi V. S.i vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Hagihind 404,27 eurot.
Menetluse staatus Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
AS EMT (RK 10096159)
Hageja esindaja:
Silver Eensaar (volikirja alusel) [email protected]
Kostja:
V. S. (IK xxx, registrijärgne elukoht: xxx)
Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Hageja esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul otsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 63 (kuuskümmend kolm) eurot 91 senti ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
AS EMT esitas 14.06.2010.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja V. S.i vastu võlgnevuse 6325,44 krooni (404,27 euro), viivise 1314.30 krooni (84 euro) ning võla sissenõudmise kulude 475 krooni (30,36 euro) ja viivise alates hagi esitamisest kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest nõudes. Samuti taotleb hageja kostjalt menetluskulude ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingud, mille alusel hageja kohustus osutama kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Samuti on kostja sõlminud hagejaga mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu mobiiltelefoni ostuks, kuid on jätnud järelmaksed tasumata. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning võlgneb 10.06.2010 seisuga hagejale 6325, 44 krooni.
Maakohus saatis 21.06.2010 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduse ja rahvastikuregistri andmetel elab kostja aadressil Järveküla tee 62 -19, Kohtla- Järve. Hagimaterjalid tagastati kohtule põhjusel, et kostja „ei ela/ ei asu aadressil“. Ida Politseiprefektuuri 30.09.2010 teate kohaselt on kostja tegelik viibimiskoht politseile teadmata. Hageja andmetel on kostja asukoht teadmata. Seoses sellega, et kostja V. S.i tegelik asukoht on teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 21.oktoobril 2010.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole
tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited omaksvõetuks.
kostja poolt
Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta. Vastavalt TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg1 p 1 ja p 6, § 108, § 94, § 113. Eesti liitumisega euroalaga alates 01.01.2011, arvestab kohus kostjalt väljamõistmisele kuuluvad summad eurodesse Eesti Panga ametliku kursi ehk EL rahandusministrite kinnitatud ümberarvestuskursiga, mille järgi 1 EUR=15,6466 krooni. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele põhivõlgnevus 6325,44 krooni/404,27 eurot, viivis 1314,30 krooni/84 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 475 krooni/30,36 eurot ning viivis alates 14.06.2010 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest.
Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse esitamiselt 2150 krooni, teate avaldamise eest 100 krooni ja õigusabikulu 2 800 krooni. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks väljamõistmisele kokku 322,75 eurot /5050 krooni. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Hageja on taotlenud hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivise väljamõistmist. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.