Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
20. jaanuar 2011 Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-21715
Tsiviilasi
ALaktsiaseltsi avaldus MKosaühingu (kustutatud) täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks
Menetlusosalised
avaldaja ALaktsiaselts (registrikood XXX; XXX); puudutatud isik MKosaühing (kustutatud; registrikood
Kohtuistuni toimumise aeg
kirjalik menetlus
2-10-21715
17.09.2008 avaldati Ametlikes Teadaannetes MKOÜ sundlõpetamisteade. Avaldajat sai nimetatust teada äriregistri kaudu.
II Kohtu põhjendus ja kohtukulude jaotus Õigusnormid, millest lähtudes kohus otsustab, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi TsMS) § 602 sätestab, et kohus määrab seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilise isiku juhatusse või nõukogusse asendusliikme või audiitori, samuti erikontrolli läbiviimise ja läbiviija. Likvideerija võib kohus määrata ka omal algatusel, muu hulgas juriidilise isiku sundlõpetamise korral. Kohus võib juriidilisele isikule määrata juhtorgani asendusliikme omal algatusel, sõltumata juriidilise isiku põhikirja võimalikest piirangutest, kui kohtul ei ole õnnestunud juriidilisele isikule kätte toimetada menetlusdokumente põhjusel, et juhtorgani liikmed ei ole välismaal oleku tõttu või muul põhjusel kättesaadavad või ei ole nende viibimiskoht teada. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 218 lg 1 sätestab, et pärast likvideerimise lõpetamist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel osaühingu lõpetamise äriregistrisse kandmisest ja likvideerimisteate avaldamisest ning kolme kuu möödumisel lõppbilansi ja vara jaotusplaani osanikele tutvumiseks esitamisest osanikele teatamisest ja tingimusel, et osaühing ei osale Eestis poolena üheski käimasolevas kohtumenetluses, esitavad likvideerijad avalduse osaühingu kustutamiseks äriregistrist. Avaldusele lisatakse lõppbilanss ja vara jaotusplaan. Avalduses peavad kõik likvideerijad kinnitama, et lõppbilanssi ega vara jaotusplaani ei ole kohtus vaidlustatud või on hagi läbi vaatamata või rahuldamata jäetud või on menetlus asjas lõpetatud ning et osaühingu võlausaldajate nõuded on rahuldatud või selleks vajalik vara on hoiustatud, samuti et osaühing ei osale poolena üheski käimasolevas kohtumenetluses. ÄS § 218 lg 2 sätestab, et kui pärast osaühingu äriregistrist kustutamist selgub, et on vajalikud täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. ÄS § 218 lg 3 sätestab, et osaühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast osaühingu registrist kustutamist läbi viia üksnes juhul, kui võlausaldaja põhistab, et tema nõue osaühingu vastu jäi likvideerimismenetluses rahuldamata, tal ei ole võimalik nõuet muul viisil rahuldada ja likvideerimise ennistamise korral on võimalik tema nõue rahuldada, või kui osaühingut ei oleks võinud vaidluse tõttu nõude üle registrist kustutada. Võlausaldaja taotlust täiendavaks likvideerimiseks ei rahuldata muu hulgas siis, kui ta mõjuva põhjuseta jättis oma nõude likvideerijatele õigeaegselt esitamata. Kohus tutvunud toimiku materjalidega leiab, et avaldus likvideerimismenetluse algatamiseks ja likvideerija määramiseks tuleb jätta rahuldamata. Äriregistri andmete kohaselt on MKOÜ äriseadustiku § 60 lg 3 alusel äriregistrist kustutatud 21.05.2009. Avaldus likvideerija määramiseks on kohtule esitatud põhjusel, et avaldaja on huvitatud isik, kes on MKOÜ võlausaldaja. 07.08.2007 MKOÜ kinnistule XXXoli seatud hüpoteek summas 125 778,12 eurot ALAS-i kasuks. ALAS-i nõue MKOÜ vastu on summas 86 100,62 eurot. Teade MKOÜ sundlõpetamise kohta on ilmunud väljaandes Ametlikud Teadaanded 17.09.2008.
2-10-21715 ÄS § 218 lg 3 sätestab, et osaühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast osaühingu registrist kustutamist läbi viia üksnes juhul, kui võlausaldaja põhistab, et tema nõue osaühingu vastu jäi likvideerimismenetluses rahuldamata, tal ei ole võimalik nõuet muul viisil rahuldada ja likvideerimise ennistamise korral on võimalik tema nõue rahuldada, või kui osaühingut ei oleks võinud vaidluse tõttu nõude üle registrist kustutada. Võlausaldaja taotlust täiendavaks likvideerimiseks ei rahuldata muu hulgas siis, kui ta mõjuva põhjuseta jättis oma nõude likvideerijatele õigeaegselt esitamata. MKOÜ sundlõpetati ÄS § 60 lg 3 alusel ilma likvideerimismenetlust läbi viimata. Kuigi avaldajal ei olnud võimalik likvideerimismenetluses oma nõuet esitada, kuna likvideerimismenetlust ei toimunud, ei ole võimalik käesoleval juhul kohaldada ÄS § 218, mis näeb ette täiendava likvideerimise. Tallinna Ringkonnakohtu 21.12.2010 lahendist tsiviilasjas nr 2-10-17733 nähtub, et ÄS § 60 lg 5 kohaselt äriühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast äriühingu registrist kustutamist ette võtta üksnes juhul, kui registripidaja ennistab võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja TsMS-s sätestatud korras. Antud juhul asja materjalidest ega äriregistri teabesüsteemist ei nähtu, et ALAS on esitanud registripidajale avalduse likvideerimise taotlemise tähtaja ennistamiseks. Juhindudes eeltoodust jätab kohus ALaktsiaseltsi avalduse MKosaühingu (kustutatud) täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks rahuldamata. TsMS § 172 lg 6 kohaselt juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kuivõrd kohus jätab käesoleval juhul avalduse rahuldamata, tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.