lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-31151/13

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 18.01.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-31151/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.01.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
996
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-10-31151

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse avalikult teatavaks- 18. jaanuar 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-10-31151

Tsiviilasi

Johannes Avi hagi Aivo Sarapiku kinnistusraamatu kande muutmiseks

Tsiviilasja hind

3195,58 eurot

vastu

Menetlusosalised ja nende hageja Johannes Avi esindajad hageja seaduslik esindaja eestkostja Marika Prikker hageja lepinguline esindaja Lembit Auväärt (ÕPS Tartu Ühing, Mõisavahe 31-12, 50707 Tartu; e-post [email protected]); kostja Aivo Sarapik Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Johannes Avi hagi Aivo Sarapiku vastu tagaseljaotsusega.
2.Kustutada Aivo Sarapik kui omanik kinnistusraamatu kandes Tartu linnas XXX asuva korteriomandi (registriosa nr XXX) suhtes ning kanda nimetatud korteriomandi omanikuna kinnistusraamatusse Johannes Avi (isikukood XXX).
3.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud Aivo Sarapiku kanda. Välja mõista Aivo Sarapikult Johannes Avi kasuks menetluskulu 511,29 eurot. Välja mõista Aivo Sarapikult riigilõiv 255,65 eurot riigituludesse. Anda Aivo Sarapikule tähtaeg riigilõivu tasumiseks riigituludesse (Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 (AS SEB Pank) või nr 221023778606 (Swedbank AS), viitenumber mõlema konto puhul 2900078538) 15 päeva arvates kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 179 lg 5). Riigilõivu vabatahtliku tasumise korral tuleb Tartu Maakohtu kantseleisse esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument, mis välistab nõude sundtäitmise kostja suhtes. Kui kohustatud isik ei ole kohtuotsust täitnud riigituludesse väljamõistetud riigilõivu osas otsuse jõustumisest alates 15 päeva jooksul, võib kohtuotsuse saata sundtäitmisele (TsMS § 179 lg 6). Riigilõivu riigituludesse tasumisega viivitamise korral tuleb Aivo Sarapikul tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 179 lg 9).

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Otsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele ja saata pärast jõustumist viivitamata Justiitsministeeriumile (TsMS § 179 lg 4). Edasikaebamise kord Johannes Avi võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Aivo Sarapik võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on Johannes Avi hagi Aivo Sarapiku vastu kinnistusraamatu kande muutmiseks. Hagiavalduse kohaselt kinkis hageja 20.10.2008 oma korteriomandi kostjale. Tartu Maakohus tuvastas 04.03.2010 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-09-32010 poolte vahel 20.10.2008 Tartu notar Karin Jõksi büroos sõlmitud korteriomandi asukohaga Tartus, XXX kinkelepingu ja isikliku kasutusõiguse seadmise lepingu tühisuse. Kinnistusraamatu andmete järgi on vaidlusaluse korteri omanikuks kostja, kes keeldub mõlemapoolse avalduse alusel kannet muutmast. Hageja palub tuvastada kostja kohustuse anda nõusolek kinnistusraamatus registriosas nr XXX (Tartus, XXX asuv korteriomand) kande muutmiseks (kustutada omanikukanne kostja suhtes ning kanda omanikuna kinnistusraamatusse hageja).
2.Kohus kohustas kostjat 13.08.2010 kohtumääruses vastama hagile 20 päeva jooksul pärast hagimaterjalide kättetoimetamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kohtumäärus (kirjaliku vastuse nõue) on kätte toimetatud kostja emale 22.11.2010 edasiandmiseks kostjale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kätte toimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Hageja on esitanud kohtule taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
6.Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 04.03.2010 kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2-09-32010 ja kinnistusraamatu väljatrükist. 2(3)
7.Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele. Kostja kui Tartus, XXX asuva korteriomandi omanik tuleb kustutada kinnistusraamatust ning nimetatud korteriomandi omanikuna tuleb kinnistusraamatusse kanda hageja.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9.Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lg-st 1 ning § 173 lg-test 1 ja 4.
10.TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 7500 krooni (479,34 eurot) ja lepingulise esindaja tasu 4500 krooni (287,60 eurot), kokku seega 12 000 krooni (766,94 eurot). Hagejale anti 01.07.2010 kohtumäärusega menetlusabi ning määrati riigilõivu 7500 krooni tasumine osamaksetena. Hageja on käesolevaks ajaks tasunud riigilõivu 3500 krooni (223,69 eurot). Hageja poolt riigilõivu osamaksetena tasumine tuleb lõpetada ja kostjalt TsMS § 190 lg 3 ning § 179 lg 1 alusel riigilõiv 4000 krooni (255,65 eurot) välja mõista riigituludesse. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus, arvestades käesoleva vaidluse sisu, nõude olemust, asja keerukust ning hageja poolt kohtule esitatud menetlusdokumentides toodut ja hinnates arvel nr 2010-13 märgitud ajakulu ja tunnihinda võrrelduna hageja lepingulise esindaja tehtud menetlustoimingute mahu ja sisuga, leiab, et põhjendatud on kostjalt hageja kasuks välja mõista lepingulise esindaja tasu taotletud suuruses, s.o 4500 krooni (287,60 eurot). Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna 511,29 eurot (tasutud riigilõivu 223,69 eurot ja lepingulise esindaja tasu 287,60 eurot).

Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja