2-10-25193
Kohus Kohtunik Määruse tegemise päev ja koht
Viru Maakohus Geete Lahi 12. jaanuar 2011, Narva
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-10-25193 A S kaebus kohtutäituri Terje Tšapis 19.04.2010 otsuse peale täiteasjas nr 169/2010/135 Kaebuse esitaja: A S (isikukood: XXX) Kohtutäitur: Terje Tšapis Kaebuse läbi vaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming
vaatamata, kui ilmneb, et hageja (antud juhul kaebaja) õiguste rikkumine ei ole hagi (kaebuse) alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust ning hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohtutäitur edastas kaebajale täitmisteate, mille peale esitas A. S kaebuse täiturile tema tegevuse peale. Kohtutäitur vaatas kaebuse läbi A. S osavõtul 16. märtsil 2010 ning tegi 26. märtsil 2010 otsuse, millega jättis tähtaja ennistamata ja kaebuse täies ulatuses rahuldamata. A S esitas kohtutäiturile 07. aprillil 2010 kaebuse kohtutäituri 26. märtsi 2010 otsuse peale. Kohtutäitur jättis kaebuse läbi vaatamata põhjusel, et kohtutäituri otsus tuleb vaidlustada maakohtus. Kohus selgitab, et vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg-le 1 tuleb kohtutäituri otsust vaidlustada maakohtus, mitte esitada kaebust jälle kohtutäiturile. Edasikaebamise kord oli õigesti ka märgitud kohtutäituri 26. märtsi 2010 otsuses. Kohtutäituril puudub pädevus oma otsusi tühistada, mistõttu oma õiguste kaitseks tuli kaebajal pöörduda kohtusse ning vaidlustada 26. märtsi 2010 otsus. Seega arvestades asjaolusid leiab kohus, et kaebaja õiguste rikkumine ei ole võimalik. Kohtutäitur ei saanud rikkuda kaebaja õigusi sellega, et täituril puudub pädevus kaebuse teistkordseks läbivaatamiseks. Kaebajal puudub õigus vaidlustada kohtutäituri otsust esitades teistkordselt kaebuse täiturile endale (TMS § 218). Eeltoodu alusel leiab kohus, et kaebaja õiguste rikkumine kohtutäituri 19. aprilli 2010 otsusega ei ole võimalik, kuna kaebajal puudub seadusega kaitstud õigus sellisel viisil kohtutäituri otsuste vaidlustamiseks – kaebajal oli vaja vaidlustada 26. märtsi 2010 otsust maakohtus. Vaidlustades kohtus 19. aprilli 2010 otsust ei saavuta A. S oma eesmärki ka kaebuse rahuldamise korral. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi (antud juhul kaebus) ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Seega jätab kohus menetluskulud kaebaja kanda.
Geete Lahi Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.