Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
I HAGEJA NÕUE JA MENETLUSE KÄIK
1.03.04.2007 esitatud hagiavalduse kohaselt jättis S. K. tasumata tarbitud soojusenergia eest talle kuuluvas korteris asukohaga xxx. Seisuga 01.02.2007 on hageja arvates kostja hageja arvel alusetult säästunud 7 765, 29 krooni.
2.Menetluses selgus, et kostja S. K. suri 28.10.2007. S. K.i pärandi võttis vastu tema õde V. P. (seadusjärgse pärimisõiguse tunnistus tl 56) 04.06.2009 esitas hageja kohtule taotluse kostja asendamiseks ning 15.06.2009 määrusega asendas kohus kostja S. K.i tema pärija V. P.ga. Hageja esitas uue hagiavalduse, milles palus V. P.lt välja mõista alusetult säästetud 7 765, 29 krooni.
3.Kohtuistungil 15.12.2010 nõustus hageja osaliselt kostja esitatud aegumise kohaldamise taotlusega ning leidis, et kuna on tegemist igakuiselt esitatavate arvetega, tuleb lähtuda TsÜS § 147 lg 3, mille kohaselt hakatakse aegumist arvestama aasta lõpust, millal tasumise kohustus tekkis. Hageja leiab, et tasuda tuleb arved, mis on dateeritud 2004.a, varasemad on aegunud ning hageja lõplikuks nõudeks jääb 2 115, 50 krooni.
II KOSTJA VASTUS
4.Kostja hagi ei tunnista. Kostja märgib, et hageja nõuab võlga, mis on tekkinud ajavahemikul 30.10.2002 - 05.mai 2004. Kostja leiab, et nõue okt 2002 – mai 2004 on aegunud. Kostja tugineb TsÜS § 146 lg 1 tehingust tuleneva nõude kolmeaastasele aegumistähtajale. Kostja leiab, et nõue summas 6 004, 98 on aegunud. Samuti ei tunnista kostja hageja nõuet ülejäänud osas. Seisuga 30.04.2008 tehtud pärandvara inventuuri alusel oli kostjal kohustusi AS KohtlaJärve Soojus ees kokku summas 16 408, 52 krooni. Kostja on omapoolsed kohustused kohtutäituri kaudu tasunud. Kostja palub hagi jätta rahuldamata.
III KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5.Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt.
6.Kostja taotleb aegumise kohaldamist. Hageja tunnistas 15.12.2010 kohtuistungil osaliselt kostja vastuväiteid aegumise osas (tl 96 pöördel). TsÜS § 143 järgi võtab kohus nõude aegumist arvesse üksnes kohustatud isiku taotlusel.
7.TsMS § 438 kohaselt hindab kohus otsust tehes, millist õigusakti asjas kohaldada tuleb ning vastavalt TsMS § 436 lg 7 ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike väidetega. 7.1 V. P. pärandaja S. K.i võlg Sõpruse 8 a-19 korteri eest tekkis ajavahemikul oktoobrist 2001- 05.05.2004 kokku summas 7 765, 29 krooni (tl 6-8). Seega on võlg tekkinud ajavahemikul, mis osaliselt eelneb 01.07.2002 (võlaõigusseaduse jõustumine) ja langeb seega osaliselt tsiviilkoodeksi (TsK) kehtivuse aega. 7.2 Hageja juhindub oma nõudes AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477 ja VÕS § 1027. Kostja palub kohaldada aegumist ning tugineb TsÜS § 146 lg 1, mille järgi on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. Seega leiab kostja, et tegemist on tehingust tuleneva nõudega. Vastuseks kostjale TsÜS § 146 lg 1 kohaldamise osas, märgib kohus, et poolte (AS KohtlaJärve Soojus ja V. P. (tema pärandaja S. K.i) vahel puudus tehing, millest oleks võinud võlgnevus tuleneda. Hageja ega kostja ei ole teinud vastastikuseid tahteavaldusi enda millegagi sidumiseks. Kostja tegusid nagu arvete tasumine (või tasumata jätmine) ei saa käsitleda
tahteavaldusena, milleks sisalduks soov end teatud tingimustel mingisuguste kohustustega tulevikus siduda. Seega ei ole antud tsiviilasjas tegu tehingust tuleneva nõudega. 7.3 Kohus leiab, et käesoleval juhul kuuluvad kohaldamisele alusetust rikastumisest tulenevad sätted. 7.3.1 Enne 01.07.2002.a kehtisid TsK alusetu rikastumise sätted (TsK § 477, mis sätestas alusetult omandatud või säästetud vara tagastamise kohustuse) ning alates 01.07.2002.a kehtivad VÕS alusetu rikastumise sätted (VÕS § 1027 jj). 7.3.2 Vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 9 lg 2 kohaselt kui tsiviilseadustiku üldosa seaduse või võlaõigusseaduse kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 01. juuli 2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaega alates 01.juulist 2002. 7.3.3 Kuni 30.06.2002 kehtinud TsÜS § 113 lg 1 kohaselt oli üldine aegumistähtaeg 10 aastat. Alates 01.07.2002 kehtiva TsÜS § 151 lg 1 kohaselt on alusetust rikastumisest tuleneva nõude aegumistähtaeg 3 aastat ajast, mil õigustatud isik sai teada või pidi teada saama, et tal on alusetust rikastumisest tulenev nõue. Seega tuleb nõudele kohaldada TsÜS § 151 lg 1 tulenevat kolmeaastast aegumistähtaega. 7.3.4 Ekslikud on hageja viited AÕS § 26 ja KOS § 13. Kuni 30.06.2002.a kehtinud AÕS § 26 lg 1 kohaselt peab asjast kasu saamiseks õigustatud isik kandma asjaga seotud kohustused ja kulutused. KOS § 13 järgi tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. AÕS § 26 viidatud redaktsioon ei loo alusetu rikastumise kõrvale iseseisvat lepinguväliste suhete liiki, vaid kordab TsK § 477 lg 1 regulatsiooni. KOS § 13 on kohaldatav vaid korteriomanike omavahelistes suhetes.
8.Kostja väidab oma vastuväidetes, et S. K.i pärandi avanemise hetkel (28.10.2007) kehtinud pärimisseaduse (PärS) § 137 lg 4 järgi koostati pärandvara nimekiri, kuhu kanti kõik pärandi avanemise ajal olemasolevad päritavad asjad ning õigused ja kohustused. Seisuga 30.04.2008 tehtud inventuuri alusel olid kostja kohustused AS Kohtla-Järve Soojus ees summas 9 602, 35 krooni ja 6 806, 17 krooni, kokku 16 408, 52 krooni ning kostja on võlgnevuse kohtutäituri kaudu kustutanud (tl 65, 70).
9.Viru Maakohtu kinnistusosakonna väljatrüki järgi (tl 97 ja 98) kuulus S. K.ile kaks korteriomandit Sõpruse 8 A krt 19 ja Sõpruse 8 B krt 21. S. K. võõrandas korteriomandi Sõpruse pst 8 A-19 ning 12.09.2005 kanti kinnistusraamatusse uus omanik. Korteri Sõpruse pst 8 B 21 päris kostja V. P.. Käesoleva tsiviilasja nõue on esitatud tasumata soojusenergia eest korteris Sõpruse pst 8A - 19. V. P. täitis kohustused täitemenetlustes, mis puudutasid võlgnevusi Sõpruse 8B- 21 korteri eest.
10.Hageja tunnistas kostja vastuväiteid nõude aegumise osas osaliselt ning leidis, et tasumisele kuuluvad arved, mis on dateeritud 2004. aastal. Hageja esitatud tõendi teenustasu arvutamise ja maksmise kohta (t lk 7) järgi on viimane makse aadressil Sõpruse 8A-19 tehtud 19.06.2001. Kohus ei nõustu hageja seisukohaga. TsÜS § 151 lg 1 järgi on alusetust rikastumisest tulenevate nõuete aegumistähtaeg kolm aastast ajast, mil õigustatud isik sai teada või pii teada saama, et tal on alusetust rikastumisest tuleneva nõue. Tulenevalt TsÜS § 151 lg 1 sätestatust, pidi hageja teadma hilisemalt arve tasumise tähtpäevale järgneval päeval rikastumise toimumisest tema arvel.
Seega ei ole aegunud nõuded arvete järgi, mille tasumise tähtpäev oli hiljem kui 03.04.2004 (arvestades, et hagi esitati kohtule 03.04.2007) – seega siis arved nr 401442 06.04.2004 summas 541, 80 krooni ja arved nr 424559 05.05.2004 summas 121, 60 krooni – kokku 663, 40 krooni.
11.Eesti liitumisega euroalaga alates 01.01.2011, arvestab kohus kostjalt väljamõistmisele kuuluva 663, 40 krooni eurodesse Eesti Panga ametliku kursi ehk EL rahandusministrite kinnitatud ümberarvestuskursiga, mille järgi 1 EUR=15,6466 krooni. Kohus mõistab V. P.lt AS Kohtla-Järve Soojus kasuks 42, 39 EUR (ehk 663, 40 krooni). Ülejäänud osas kuulub hagi rahuldamata jätmisele.
Menetluskulude jaotus
12.Vastavalt TsMS § 173 lg 4 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus jagab menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kuna kohus rahuldab hagi ca 1/3 ulatuses, kannab 70% menetluskuludest AS Kohtla-Järve Soojus ja 30% kostja V. P..
13.Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. (TsMS § 174 lg 1).
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.