lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-42970/12

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 03.01.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-42970/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.01.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1242
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus)

Kohtuasja number

2-10-42970

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.jaanuar 2011, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Kohtuasi

AS Starman hagi O. P. vastu võlgnevuse 403,05 eurot (6306,32 krooni) ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 201,56 eurot ( 3153,66 krooni).

Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised

Kirjalik menetlus Hageja: Hageja esindaja:

Kostja:

AS Straman ( RK 10069659) Silver Eensaar ( volikirja alusel) e-post: [email protected] O. P. ( IK xxx, viimane teadaolev elukoht: xxx)

Resolutsioon

1.Aktsiaseltsi Starman hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista O. P. ́lt Starman AS –i kasuks võlgnevus 403 ( nelisada kolm ) eurot ja 05 senti ( 6306,32 krooni)
3.Välja mõista O. P.`lt Starman AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt ( 201,56 eurolt), s.o alates 03.09.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni 0,2 % päevas tasumata võlasummalt.
4.Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja O. P. kanda ja välja mõista O. P. ́lt AS Starman kasuks menetluskulud kogusummas 166 ( ükssada kuuskümmend kuus) eurot ja 17 senti ( 2 600 krooni ).
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista O. P.`lt AS Starman kasuks viivis menetluskuludelt ( 166,17 eurolt) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.
7.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale, O. P.`le kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale O. P.`le, avalikult

kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast

väljaandes

Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 31,95 eurot esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS Starman hagi O. P. vastu ( 403,05 eurot) 6306,32 krooni võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 30.10.2006 lepingu, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid. Kostja kinnitas, et nõustub lepingu lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimiuste ja hinnakirjaga. Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Kostja kasutas hageja teenuseid nende eet tasumata. Peale võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000 krooni ( 63,91 eurot) ja õigusabikulud summas 2 500 krooni ( 159,78 eurot), menetlusdokumentide avaldamine Ametlikud teadaannetes 100 krooni ( 6,39 eurot) ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 750 krooni ( 47,93 eurot), samuti palus hageja välja mõista viivised põhinõude täitmiseni 0,2%päevas tasumata võlasummalt ja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduse andmetel elab kostja aadressil xxx. Ida Prefektuuri 13.10.2010 teate kohaselt kostja tegelik viibimiskoht on politseile teadmata. Seoses sellega, et kostja O. P. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 22.oktoobril 2010.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 403,05 eurot ( 6306,32 krooni) ja viivis alates 03. septembrist 2010.a kuni põhinõude 201,56 euro ( 3153,66 krooni) täitmiseni 0,2% päevas ja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu kogusummas 63,91 eurot (1 000 krooni) (tl. 6) ning riigilõivu summa 6,39 eurot (100 krooni) menetlusdokumendid avalikult kätte toimetamiseks Ametlikud Teadaanded kaudu. ( tl 47). Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 15,98 eurot ( 250 krooni)( tl 4) Pärnu Maakohtu 21. juuli 2010 kohtumäärusega ( tsiviilasi nr 2-09-65549) on maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetud rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Kohtumäärus jõustus 21. juulil 2010. Hageja esitas hagiavalduse kohtule 03. septembril 2010. Vastavalt TsMS § 144 p 7, kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483

lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. TsMS § 483 lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. Kuna hagi on esitatud 03. septembril 2010, s.o enam kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruse kättetoimetamisest hagejale, ei saa maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda tsiviilasja nr 2-09-65549 kohtuväliste kulude hulka ning hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 47,93 eurot (750 krooni) riigilõivu väljamõistmise osas tuleb jätta rahuldamata. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv kogusummas 70,30 eurot (1100 krooni sh. hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja dokumendid avalikult kätte toimetada Ametlikud Teadaanded kaudu 6,39 eurot ehk 100 krooni) ja õigusabikulud summas 159,78 eurot ( 2500 krooni), kokku 230, 08 eurot (3 600 krooni). Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja