lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-43946/22

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 20.12.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-43946/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.12.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1317
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-09-43946

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2010. a, Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Tsiviilasja number

2-09-43946

Tsiviilasi

Uxxx Vxxxxx hagi Swedbank AS-i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Uxxx Vxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Hageja lepinguline esindaja: Katrin Prükk (Advokaadibüroo Advocatus; asukoht Pepleri 32, Tartu 51010; e-post: [email protected]); Kostja: Swedbank AS (registrikood 10060701; asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15040); Kostja esindaja: Diana Freivald (e-post: [email protected]); Kolmas isik: Tartu kohtutäitur Reet Rosenthal (asukoht Õpetaja 9, Tartu 51003; e-post: [email protected]); Kolmas isik: OÜ ML Partner (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepasoo (asukoht Roseni 7, Tallinn; e-post: [email protected])

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Kohtuistungi aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja Uxxx Vxxxxx, kostja Swedbank AS-i ja kolmandate isikute Tartu kohtutäitur Reet Rosenthali ja OÜ ML Partner (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepasoo vahel 05.11.2010. a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:
1.1.Hageja loobub hagist kostja vastu ja tasub kostjale laenulepingust nr 08-036877JI tuleneva OÜ ML Partner võlgnevuse katteks 650 000,00 Eesti krooni. Nimetatud summa kohustub hageja tasuma hiljemalt kompromissi sõlmimise

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

päeval Tartu Maakohtu deposiitarvele nr 221013921094 Swedbankis viitenumbriga 3100057455 selgitusega „Uxxx Vxxxxx poolt Swedbank AS-i nõude täitmine tsiviilasjas 2-09-43946“. Hageja esitab kostjale maksekorralduse 650 000,00 Eesti krooni ülekandmise kohta kohtu deposiitarvele.

1.2.Tartu Maakohus teeb kompromissi punktis 1.1 nimetatud summa kohtu deposiitarvelt kostjale väljamaksmise kohta samaaegselt kompromissi kinnitava määrusega eraldi määruse, mis kuulub Kohtute Raamatupidamiskeskuse poolt viivitamata täitmisele. Eelnimetatud summa kantakse kohtu deposiitarvelt kostja arvelduskontole nr 221011367058 Swedbankis selgitusega „leping nr 08036877-JI“. Pärast kompromissi punktis 1.1 nimetatud summa tasumist puuduvad kostjal hageja vastu laenulepingust nr 08-036877-JI tulenevad nõuded, v.a käesolevast kompromissist tulenevad nõuded.
1.3.Hageja, kostja ja kohtutäitur Reet Rosenthal lepivad kokku täitemenetluse lõpetamises täiteasjas nr 186/2009/3726. Kohtutäitur kustutab tema poolt hageja kinnistule registriosa nr-ga 675835 seatud keelumärke.
1.4.Hageja kohustub kandma kõik täiteasjaga nr 186/2009/3726 seotud täitekulud. Kohtutäitur Reet Rosenthal kinnitab, et täitekulud eelnimetatud täiteasjas on 3660 krooni, mille hageja on kompromissi sõlmimise hetke seisuga täies ulatuses tasunud kohtutäituri ametialasele arvelduskontole nr 221016580393.
1.5.Kompromissi pooled on leppinud kokku hageja kinnisasja registriosa nr-ga 675835 (aadressiga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) vabastamises kostja kasuks seatud ühishüpoteegi alt selliselt, et hüpoteek summas 2 600 000,00 krooni Aktsiaseltsi Hansapank (kehtiva ärinimega Swedbank AS) (registrikood 10060701, Tallinna linn) kasuks jääb koormama OÜ ML Partner (pankrotis) omandis olevat kinnisasja registriosa nr-ga 4561903 (aadressiga Hobuseraua 68, Tartu linn).
1.6.Hageja kohustub kandma kõik ühishüpoteegi alt vabastamisega kaasnevad kulud (sh riigilõivud). Hageja kanda jäävad ka ühishüpoteegi alt vabastamisega seotud notari tasud ja muud tehingukulud juhul, kui käesoleva kompromissi alusel jääb kanne kinnistusraamatusse hageja kinnisasja registriosa nr-ga 675835 ühishüpoteegi alt vabastamise kohta tegemata. Kostja ei vastuta sellisel juhul hagejale tekkinud kulutuste ja muu kahju eest.
1.7.Kompromissi pooled lepivad kokku, et kõik hagi menetlemisega seonduvad menetluskulud (sealhulgas hagilt tasutud riigilõiv, menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning kõik muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud) jäävad menetlusosaliste endi kanda. Käesoleva kompromissi täitmisega seotud kulud kannab hageja.
2.Teha poolte kompromissi alusel kinnistusregistris alljärgnev kanne: vabastada kinnistusregistrisse registriosa nr 675835 alla kantud kinnistu (asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxühishüpoteegi alt selliselt, et hüpoteek summas 2 600 000 krooni Aktsiaseltsi Hansapank (registrikood 10060701, Tallinna linn) kasuks jääb edasi koormama kinnisasja registriosa nr-ga 4561903 (kinnistu asukoht Hobuseraua 68, Tartu linn). Saata määrus resolutsiooni punkti 2 osas täitmiseks ja kinnistusregistris kande tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-09-43946 menetlus Uxxx Vxxxxx hagis Swedbank AS-i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Menetluskulude jaotus:

Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord: Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Asjaolud ja menetluse käik Uxxx Vxxxx esitas 04.09.2009. a kohtule hagiavalduse AS-i Swedbank vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kohtutäitur Reet Rosenthali menetluses täiteasi nr 186/2009/3726 Swedbank AS-i nõude täitmiseks, mis tuleneb Swedbank AS-i (laenuandja) ja OÜ ML Partner (laenusaaja) vahel sõlmitud laenulepingust ja Swedbank AS-i (hüpoteegipidaja) ja Uxxx Vxxxxx (pantija) ja Kxxxx Vxxxxx (pantija abikaasa) vahel sõlmitud ühishüpoteegi lepingust. Kohtutäitur on Swedbank AS-i nõude täitmiseks arestinud Uxxx Vxxxxxxx kuuluva ja nõude täitmise tagamiseks panditud xxxxxx kinnistu. Uxxx Vxxxx on seisukohal, et tema kinnistule hüpoteegi seadmise leping ja tagatiskokkulepe on vastuolus heade kommetega ja tühised ning kostja poolt tema õiguste teostamine hageja suhtes vastuolus hea usu põhimõttega. Uxxx Vxxxx palus kohtul tunnistada sundtäitmine tema suhtes täiteasjas nr 186/2009/3726 lubamatuks. Kostja Swedbank AS vaidles 26.10.2009. a kirjalikus vastuses hagile vastu ja palus jätta hagi rahuldamata. 12.05.2010.a kohtuistungil teatasid poolte esindajad, et pooled on asunud läbirääkimistesse asja lahendamiseks kompromissiga. Kohus määras pooltele tähtaja läbirääkimisteks ja kokkuleppe sõlmimiseks. 06.12.2010.a esitasid poolte esindajad kohtule menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. Kohtu seisukoht

1.Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Menetlusosalised on kompromissis kinnitanud, et on teadlikud asja lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab,

loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

2.Menetlusosalised on kompromissiga muu hulgas kokku leppinud, et hageja Uxxx Vxxxx tasub kostjale Swedbank AS-ile laenulepingust tuleneva võlgnevuse katteks 650 000 krooni. Pooled leppisid kokku, et hageja tasub summa Tartu Maakohtu deposiitarvele. Pooled taotlesid kohtult nimetatud summa kohtu deposiitarvelt väljamaksmise kohta määruse tegemist samaaegselt kompromissi kinnitava määrusega. Kohus lahendab raha deposiidist väljamaksmise taotluse eraldi määrusega TsMS § 191 lg 5 alusel.
3.Menetlusosalised on kompromissiga kokku leppinud muu hulgas, et hageja kinnistu vabastatakse kostja kasuks seatud ühishüpoteegi alt. Pooled on taotlenud kohtult vastava määruse tegemist ja selle kinnistusosakonnale esitamist. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Menetlusosalised on kompromissiga kinnisturegistri kande tegemises kokku leppinud. Kõik puudutatud isikud, kelle õigusi võib registrikanne puudutada, on kompromissiga andnud kande tegemiseks nõusoleku. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 387 lg 2 analoogiast lähtudes edastab kohus määruse kinnistusregistri kande tegemiseks poolte taotlusel Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kompromissiga kokku leppinud, et kõik nende menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel vastavalt kokkuleppele. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 sätestab, et kohus tagastab riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus. Seega, kui hageja soovib, et kohus tagastaks temale pool menetluses tasutud riigilõivust, tuleb esitada kohtule vastav taotlus. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõivu tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium