lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-82311/21

Võlaõigus › Muud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 16.12.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-08-82311/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.12.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
421
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Ülle Jänes, Margo Klaar

Tsiviilasja number

2-08-82311

Määruse tegemise aeg ja koht

Vaidlustatud kohtulahend

16.12.2010, Tallinn Högl Shoe Fashion Gmbh hagi OÜ Valerino ja Ruth Reimann vastu võla väljamõistmiseks Harju Maakohtu 24.09.2010 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Valerino ja Ruth Reimanni apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Högl Shoe Fashion Gmbh (registrikood 260674w, asukoht A-4775 Taufkirchen/Pram, Nr 261, Austria), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristi Sild Kostja 1 OÜ Valerino (registrikood 10195996, asukoht Kadaka tee 48, 12915 Tallinn) Kostja 2 Ruth Reimann (ik XXXXXXXXXXX, elukoht

XXXXX

X,

XXXXX

XXXXX,

XXXXXXXX)

Kostjate esindaja Margus Venesaar Kirjalik menetlus

Tsiviilasi

Menetluse liik Resolutsioon

1.Keelduda menetlusse võtmast OÜ Valerino suhtes apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 24.09.2010 otsuse peale.
2.Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri. Edasikaebamine Kohtumääruse peale võivad OÜ Valerino ja Ruth Reimann esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Asjaolud OÜ Valerino ja Ruth Reimann esitasid 08.11.2010 ühise apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 24.09.2010 otsuse peale. 29.11.2010 määrusega jättis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta selles esineva puuduse tõttu ning kohustas apellante täiendava tähtaja jooksul tasuma riigilõivu 5000 krooni. Apellantide esindaja on e-toimiku kaudu kohtumääruse kätte saanud 01.12.2010. Kuivõrd ringkonnakohus andis apellantidele riigilõivu tasumiseks 7 päeva kohtumääruse kättetoimetamisest arvates, kohustusid

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

apellandid riigilõivu tasuma hiljemalt 08.12.2010. Apellandid nimetatud kuupäevaks riigilõivu ei tasunud. 08.12.2010 esitas Ruth Reimann taotluse menetlusabi saamiseks riigilõivu tasumisel. Ringkonnkohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest OÜ Valerino suhtes tuleb keelduda. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401lg 1 ja 2 sätestavad, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui on tasumata riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ei ole apellandid esitanud kohtule dokumenti apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. 08.12.2010 esitas Ruth Reimann kohtule menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks, millise kohus lahendab edaspidi. Kuna OÜ Valerino ei ole tasunud riigilõivu ega esitanud ka menetlusabi taotlust, tuleb TsMS § 638 lg 2 alusel OÜ Valerino suhtes apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Reet Allikvere

Ülle Jänes

Margo Klaar

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja