Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

lõpetama eelnimetatud täiteasjad ja lõpetamisest informeerima Xxxx finantsosakonda. Hageja on esitanud ka taotluse riigilõivust vabastamiseks kuna tema majanduslik olukord ei võimalda riigilõivu tasuda. Viru Maakohtu 23.07.2010.a. kohtumäärusega jäeti R.R`i poolt esitatu käiguta ning anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. 09.08.2010.a. esitas R R menetlusabi taotluse selleks ettenähtud blanketil ning taotluse puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamiseks. 30.08.2010.a. ja 31.08.2010.a. esitas R.R dokumendid puuduste kõrvaldamiseks. Viru Maakohtu 06.09.2010.a. määrusega vabastati R R tsiviilasjas nr 2-10-34738 kaebuse esitamisel riigilõivu 1000 krooni tasumisest. Viru Maakohtu 01.10.2010.a. määrusega võttis kohus menetlusse avaldaja R Ri kaebuse kohtutäituri tegevuse peale hagita menetlusse asjana ja saatis puudutatud isikule seisukoha esitamiseks. Puudutatud isik Kairi Laiõun edastas kohtule vastuse 28.10.2010.a. R Ri avalduse sisu R R esitas 02.08.2010.a. kohtutäitur Kairi Laiõuna tegevusele kaebuse. Kohtutäitur avaldaja kaebusele ei vastanud. Avaldaja taotleb kohtutäituri tegevusega tekitatud kahju hüvitamist, mis seisneb täiteasjas nr 140/2004/1930 – 1415.15 krooni õigusvastasest sissenõudmisest perioodil 16.05.2010.a.- 13.09.2010.a. ning menetluskulude väljamõistmist summas 6.10 krooni. Avaldaja esitas 19.08.2009.a. Viru Maakohtusse avaldused täiteasjas nr 140/2004/1931 ja 140/2004/1930 nõuete aegumise kohaldamiseks. Viru Maakohus rahuldas avaldaja avaldused ja kohaldas nõuete suhtes aegumist. Avaldaja taotleb 1415.15 krooni tagastamist tema vanglasisesele kontole. Avaldaja leiab, et kui kohtutäitur Kairi Laiõun oleks õigeaegselt täitemenetluse lõpetanud, siis kinnipeetud rahasumma oleks kantud vabanemisfondi, millele vastavalt TMS § 131 lg 11 ei oleks kohtutäitur saanud sissenõuet pöörata. Kohtutäitur Kairi Laiõuna vastus Vastustaja kohtutäitur Kairi Laiõun vaidleb avaldusele vastu ja palub jätta avaldus rahuldamata, menetluskulud avaldaja kanda. Kohtutäitur põhistab vastust järgmiste asjaoludega: Avaldaja väide, et kohtutäitur oli juba 25.02.2010.a. teadlik kohtule aegumisavalduse esitamisest, ei oma asjas mingit tähtsust, kuna täitemenetluse lõpetamise aluseks on TSM § 207 lg 2 tulenevalt täitmiskohtuniku määrus ning kohtutäitur on kohustatud täitemenetluse läbi viima kuni menetluse lõpetamiseni. Täitemenelust ei olnud peatatud. Täiteasjas nr 140/2004/1930 on nõude katteks kaks laekumist, neist viimane laekumine täiteasjas nr 140/2004/ 1930 on toimunud 08.06.2010.a, seega ajal mil nõue ei olnud aegunud. Täiturile on esitatud rahalise nõude arestimise akt täiteasjas nr 031/2005/804, millega on arestitud peale täitemenetluse lõpetamist avaldaja laekunud summade tagasinõudeõigus ja avaldajalt laekunud summas on kantud akti alusel kohtutäitur Katrin Velleti ametialasele arvele. Täiteasjas 140/2004/1931 laekumised puuduvad. Täiendavas vastuses selgitas kohtutäitur, et R Ri sissetulekutest on Vangistusseaduse § 44 alusel 21.05.2010.a. kantud nõudele 181 krooni, 08.06.2010.a. kantud nõudele 500 krooni ning 19.08.2010.a. summas 234.15 kantud kohtutäitur Katrin Velleti nõudele ning 15.09.2010.a. 500 krooni on kantud kohtutäitur Katrin Velleti nõudele. Kohtumääruse põhjendus TsMS § 475 lg 1 p 15 kohaselt vaatab kohus kaebuse kohtutäituri otsuse (tegevuse) peale läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete

kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohus võib hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata. Viru Maakohtu 07.05.2010.a. määrusega kohaldati aegumist Harju Maakohtu 26.08.2004.a. otsuse nr 1/1-290/04 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 140/2004/1931 kaitsjatasu 354 krooni sissenõudes. Kohtumäärus jõustus 18.05.2010.a. ( tl 5) Viru Maakohtu 14.06.2010.a. määrusega kohaldati aegumist Harju Maakohtu 26.08.2004.a. otsuse nr 1/1-290/04 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 140/2004/1930 sundraha 3720 krooni sissenõudes. Kohtumäärus jõustus 26.06.2010.a. (tl 6) 01.01.2006.a. jõustunud Täitemenetluse seadustiku (TSM) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse TSM § 207 lg 1 kohaselt täitemenetluses rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sissenõutud Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. TMS § 207 lg 2 kohaselt rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Nimetatud sättest tuleneb, et alates Viru Maakohtu 14.06.2010.a. määruse jõustumisest loetakse täitmine täiteasjas nr 140/2004/1930 aegunuks. Kohus tuvastas, et avaldaja esitas 02.08.2010.a. kaebuse kohtutäitur Kairi Laiõuna tegevuseletäitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega. Kohtutäitur avaldaja kaebusele ei vastanud ega sellise kirja kättesaamise kohta vastuväiteid ei esitanud. Kohtutäitur on avaldaja kaebuse jätnud läbi vaatamata. Seetõttu on TMS § 217 lg-s 1 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus (TMS § 218 lg 1 teine lause) läbitud. Sama seisukoha on avaldanud Riigikohus lahendis nr 3-2-1102-09 ning märkinud, et neil juhtudel, mil on tuvastatud kaebuse kohtutäiturile esitamine, kuid kohtutäitur ei ole kaebust mingil põhjusel läbi vaadanud, võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale esitada kaebuse kohtule. Kaebuse esitaja on sel juhul teinud endast oleneva, et läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohus tuvastas, et avaldaja R R on kinni pidanud eelpool nimetatud seaduse nõuetest. Kohus tegi järelpärimise Xxxx finants-ja majandusosakonda, kust saadetud vastuse ( tl 64-65) kohaselt nähtub R Ri nõuete fondi väljavõttest, et täiteasja nr 140/2004/1930 katteks on kohtutäitur Kairi Laiõun teostanud kinnipidamisi ning teostanud ülekandeid summas 1414.15 krooni ajavahemikul 16.05.2010.a. kuni 15.09.2010.a. järgnevalt: 21.05.2010.a. summas 181 krooni, 08.06.2010.a. summas 500.00 krooni, 19.08.2010.a. 234.15 krooni, 15.09.2010.a. summas 500 krooni. Samasisulise vastuse on kohtule esitanud 07.12.2010.a. ka kohtutäitur Kairi Laiõun. Kohus tuvastas, et enne Viru Maakohtu 14.06.2010.a. kohtumääruse jõustumist on kohtutäitur kinni pidanud 681 krooni ja pärast kohtumääruse jõustumist kinni pidanud 734.15 krooni. Kohus leiab, et seega on kohtutäitur Kairi Laiõun õigusvastaselt kinni pidanud R Ri arveldusarvelt 734.15 krooni. Asjas ei oma tähtsust kohtutäituri väide, et kohtutäiturile on esitatud rahalise nõude arestimise akt täiteasjas nr 031/2005/804 (tl 48), millega on arestitud peale täitemenetluse lõpetamist avaldaja laekunud summade tagasinõudeõigus ja avaldajalt laekunud summad on kantud akti alusel kohtutäitur Katrin Velleti ametialasele arvele. Täitetoimiku väljavõttest nr 031/2005/804 ( tl 51) nähtub, et rahalise nõude arvestimise akt on vormistatud alles 30.08.2010.a. so kaks kuud pärast täiteasjas nr 140/2004/1930 lõpetamist.

Kohus leiab, et kohtutäitur oleks pidanud koheselt pärast Viru Maakohtu määruse jõustumist, so 26.06.2010.a. lõpetama täitemenetluse, mistõttu on R Ri arveldusarvelt õigusvastaselt kinni peetud 734.15 krooni. Lähtudes eeltoodust tuleb kohtutäitur Kairi Laiõunalt välja mõista R Ri kasuks täitementluse käigus R Ri arveldusarvelt õigusvastaselt kinni peetud 734.15 krooni. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse esitajale kättetoimetamisest alates (TsMS § 661 lg 1, 2). Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 alusel märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Avaldaja R R vabastati Viru Maakohtu 06.09.2010.a. määrusega tsiviilasjas nr 2-10-34738 kaebuse esitamisel riigilõivu 1000 krooni tasumisest. Kuivõrd kohus rahuldab avalduse (R Ri kaebuse) osaliselt ning avaldaja R R oli riigilõivu tasumisest vabastatud tuleb avaldaja menetluskulud 51 % ulatuses jätta TsMS § 172 lg 10 alusel kohtutäitur Kairi Laiõuna kanda. TsMS § 190 lg 3 alusel tuleb kohtutäiturilt välja mõista riigituludesse riigilõivu katteks 510 krooni. Vastavalt TsMS § 172 lg 10 kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse ja notari ametitoimingu tegemise taotluse kohtule esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu kannab menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti. Vastavalt TsMS § 190 lg 3 menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Kohus selgitab, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumist (TsMS § 174 lg 1). Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega (TsMS § 174 lg 3). Määrus on tehtud lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § -dest 172 lg 10, 174, 190 lg 3, 475 lg 1 p 15, 477 lg1,2, 661 lg 1,2; TMS § -dest 207, 210, 217, 218 Kohtunik:

/allkiri/

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 01. jaanuaril 2011. a. Nooremreferent

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.