Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk
Ruth Sild Kristi Serva Galina Kozelkova
Otsuse tegemise aeg ja koht
07. detsember 2010. a Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-27664
Tsiviilasi
Heiki Silm, Aleksander Dutov, Maarika Tammearu, Leida Turevitš, Galina Nikitina, Olga Kuldmeri, Erika Moskvina, Gennadi Zamatajev, Tiiu Teder, Maarja Odamus, Ljubov Melnikova ja Irina Rozdolskaja hagi Kastani 34 korteriühistu üldkoosoleku 13.03.2010.a. otsuse p 2 kehtetuks tunnistamiseks.
Tsiviilasja hind
25 000 krooni
Menetlusosalised ja nende
Hagejad: 1) Heiki Silm; isikukood *; aadress *, e-post: * 2) Aleksander Dutov; isikukood *; aadress *, e-post: * 3) Maarika Tammearu; isikukood *; aadress * 4) Leida Turevitš; isikukood *; aadress * 5) Galina Nikitina; isikukood *; aadress * 6) Olga Kuldmeri isikukood *; aadress *, e-post: * 7) Erika Moskvina; isikukood *; aadress *, e-post: * 8) Gennadi Zamatajev; isikukood *; aadress * 9) Tiiu Teder; isikukood *; aadress Kastani * 10) Maarja Odamus; isikukood *; aadress * 11) Ljubov Melnikova; isikukood *; aadress * 12) Irina Rozdolskaja; isikukood *; aadress * Kostja: Kastani 34 korteriühistu; registrikood 80056822; aadress Kastani 34, Haapsalu 90508 Esindaja juhatuse liige Riina Simmer, *
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
29.11.2010
Kohtuistungil jäid hagejad esitatud hagi juurde Kostja kirjalikud vastuväited, esitatud tõendid ja seisukoht kohtus 05.11.2010. esitas kostja kohtule kirjaliku vastuse /tl 83/. Kostja kirjaliku vastuse kohaselt tunnistab kostja esitatud hagi. Menetluskulud jätab kostja kohtu otsustada. Kostja soovib, et kohus kinnitaks kompromissettepaneku, mille kohaselt elektriküttega korterid maksustada 20% suuruse osaga keskküttest. Kostja esitas tõendina 20.07.2010 KÜ Kastani 34 üldkoosoleku protokolli /tl 84/. Kohtuistungil tunnistas kostja seaduslik esindaja hagi ja palus jagada menetluskulud vastavalt seadusele. Kohtu seisukoht, kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja seadused, mida kohus kohaldas Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, kuulanud eelistungil ära hagejad ja kostja esindaja, leiab, et esitatud hagi tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 440 lg 1 ja 3 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kostja on võtnud hagi õigeks kohtule esitatud kostja kirjalikus vastuses. Kohus kutsus pooled kohtu eelistungile, sest kostja oli kirjalikus vastuses palunud, et kohus kinnitaks kompromissettepaneku, mille kohaselt elektriküttega korterid maksustada 20% suuruse osaga keskküttest. Kohus selgitas kohtu eelistungil kostjale, et käesolevas menetluses ei saa kohus kostja poolt pakutud kompromissettepanekut kinnitada. Kostja esindaja kinnitas kohtu eelistungil, et kostja võtab hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Eeltoodud sättest lähtuvalt jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Hagejad paluvad tunnistada kehtetuks KÜ Kastani 34 13.03.2010. üldkoosoleku otsuse p 2, millega elektriküttega korterid peavad järgmisest kütteperioodist tasuma keskkütte eest 100%. Kostja on hagi õigeks võtnud. Korteriühistuseaduse (edaspidi KÜS) § 13 lg 3 sätestab, et korteriühistu liikmel on õigus korteriühistu üldkoosoleku ebaseadusliku otsuse tühistamiseks pöörduda kohtu poole kolme kuu jooksul otsuse teadasaamise päevast arvates. MTÜS § 24 lg 1 järgi kohus võib mittetulundusühingu vastu esitatud hagi alusel kehtetuks tunnistada seaduse või põhikirjaga vastuolus oleva üldkoosoleku otsuse. Kohus leiab, et KÜ Kastani 34 13.03.2010. otsus on vastuolus seadusega. MTÜS § 20 lg 6 järgi üldkoosoleku kokkukutsumise teates tuleb märkida üldkoosoleku toimumise aeg ja koht ning üldkoosoleku päevakord. Põhikirjaga võib ette näha täpsema korra üldkoosoleku kokkukutsumise teate saatmiseks. Kohtule on esitatud KÜ Kastani 34 üldkoosoleku protokoll /tl 17-18/, kust nähtub, et päevakorras oli kolm päevakorrapunkti. Päevakorra p 2 – elektriküttega korterite protsentuaalne osakaal elamu küttekulude jaotuses. Protokolli kohaselt otsustati mitte rakendada suuremaid
keskkütte % elektriküttega korteritele alates järgmisest kütteperioodist. Otsuse poolt oli 14 häält, vastu 27 häält ja erapooletuid 2. Üldkoosolek otsustas jätta muutma 07.02.2010 toimunud üldkoosoleku otsus, mis puudutab küttekulude tasumist elektriküttega korterite poolt. Protokollist ei nähtu, mis põhjustel pandi teist korda päevakorda ja hääletusele juba otsustatud päevakorraküsimus. MTÜS § 20 1 lg 5 sätestab, et küsimuse, mida ei olnud eelnevalt üldkoosoleku päevakorda võetud, võib päevakorda võtta, kui üldkoosolekul osalevad kõik mittetulundusühingu liikmed, või vähemalt 9/10 üldkoosolekul osalevate liikmete nõusolekul, kui üldkoosolekul osaleb üle poole mittetulundusühingu liikmetest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud suuremat osalusnõuet. Kohtule esitatud protokollist ei nähtu MTÜS § 20 1 lg 5 nõuete täitmine, mis on iseenesest aluseks üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Eeltoodu alusel tunnistab kohus kehtetuks KÜ Kastani 34 13.03.2010 üldkoosoleku otsuse p 2 osas, millega elektriküttega korterid peavad järgmisest kütteperioodist tasuma keskkütte eest 100%. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 38 lg 8 kohaselt organi otsuse kehtetuks tunnistamise või tühisuse tuvastamise kohtuotsus kehtib kõigi juriidilise isiku ja tema organi liikmete suhtes, sõltumata nende osalemisest kohtumenetluses. Menetluskulud Hagejad paluvad menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Hagejad on hagiavalduses palunud kostjalt välja mõista menetluskuluna riigilõiv summas 5000 krooni. Kohtu eelistungil jäid hagejad nimetatud taotluse juurde. Kostja on palunud kohtukulud jagada vastavalt seadusele. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 jäävad hagejate kohtukulud kostja kanda. Kostjalt tuleb hagejate kasuks välja mõista tasutud riigilõiv summas 5000 krooni. Hagejad on palunud, et kostja kannaks kohtukuluna väljamõistetava riigilõivu hageja Ljubov Melnikova arvele nr 1101671573. TsMS § 174 1 lg 4 sätetel käesoleva paragrahvi lõigetes 1–3 nimetatud juhul ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist käesoleva seadustiku § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.