(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-10-42703
Otsuse tegemise aeg ja koht
02.detsember 2010, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
OÜ Koduliising hagi I. Š. vastu võlgnevuse 29 276 krooni nõudes. Hagihind 20 801,12 krooni.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
OÜ Koduliising ( RK 10892531)
Hageja esindaja:
Andrus Post ( volikirja alusel) e-post: [email protected]
Kostja:
I. Š. ( IK xxx, elukoht: xxx) e-post: xxx
Resolutsioon
teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 2000 ( kaks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
OÜ Koduliising esitas Harju Maakohtule hagiavalduse kostja I. Š.i vastu 29 276 krooni võlgnevuse ( põhivõlg 20 801,12 krooni, intressivõlg 1661,88 ja viivis 6813 krooni) 5 000 krooni nõudes. Harju Maakohtu 20.0.92010 kohtumäärusega keelduti OÜ Koduliising hagiavaldust I. Š.i vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest ja saadeti kohtualluvuse järgi Viru Maakohtule Jõhvi kohtumajja. Hagiavalduse kohaselt 25.01.2008 sõlmisid hageja ja kostja laenulepingud nr 3180125019ja nr 3180125035 mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 22 390 krooni ja 8990 krooni. Laen sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga 25 jaanuar 2011 a. intressimääraga 20% aastas. Kahjuks ei ole kostja suutnud laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaslet täita. Alates 25.08.2008.a. ei ole tasutud mitte ühtegi osamakset. 25.07.2008.a osamaksest on tasutud 210 krooni intresse. Hageja ja kostja vahel on 13.09.2007.a sõlmitud järelmaksu müügileping nr 3170913079, mille kohaselt hageja müüs kostjale autostereo „ Pioneer“ hinnaga 5344 krooni. Kauba tasumine pidi toimuma maksegraafiku alusel igakuiste osamaksete näol. Kostja ei ole järelmaksulepingut nõuetekohaselt täitnud. Kostja lepingutejärgne võlgnevus kokku on 29 276 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 29 276 krooni ja menetluskulud summas 5000 krooni.
Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud pereliikme ( ema ) kaudu 20.10.2010. a. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte pereliikme (ema) kaudu. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt 14- aastasele isikule. Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks.
TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 29 276.- krooni.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 5 000 krooni. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv 5 000.- krooni. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.