Tartu Maakohus
Kohtunik
Epp Tombak
Määruse tegemise aeg ja koht
26.november 2010.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12
Tsiviilasja number
2-10-12140
Tsiviilasi
OÜ H. hagi I. R. võla, viiviste ja käsitlustasu, kokku summas 10190 krooni nõudes Hageja:H. OÜ – registrikood xxxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxx Esindaja: M. M. E-post:info Kostja:I. R. –isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx E-post:
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kirjalik menetlus
1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas seoses alljärgneva kompromissi kinnitamisega: 1.1Pooled tunnistavad võlgnevust 10 790 krooni, ehk 689,61 EUR (1 EUR = 15,6466 krooni). 1.2.Kostja tasub võlgnevuse OÜ H. pangakontole- Swedbank, aa 221028828014, selgitus: I. R. makse, alljärgneva maksegraafiku alusel: 10.11.2010
10.12.2010
10.01.2011
10.02.2011
10.03.2011
10.04.2011
10.05.2011
10.06.2011
10.07.2011
10.08.2011
10.09.2011
10.10.2011
10.11.2011
10.12.2011
10.01.2012
10.02.2012
10.03.2012
10.04.2012
10.05.2012
10.06.2012
10.07.2012
10.08.2012
10.09.2012
Kokku
10790 EEK
1.3.Õigeaegselt tasumata summalt arvestatakse intressi määras 0,2 % päevas. Kui kostja jätab graafikujärgse makse tasumata kahel järjestikusel kuul, siis on hagejal õigus pöörduda kogu nõude sissenõudmiseks kohrutäituri poole. 2.Tagastada OÜ-le H. (registrikood 11145902) arveldusarvele nr 10220046315011 SEB Pank 600 (kuussada) krooni riigilõivust, missugune on tasutud OÜ H. poolt arveldusarvelt nr 10220046315011 13.03.2010 (750 krooni) ja 03.08.2010 (450 krooni) viitenumbriga 2900072369 Rahandusministeeriumi arvele nr.10220034796011.
Edasikaebamise kord
TsMS § 661 lg 1 ja 4 alusel
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused 05.08.2010 esitas OÜ H. kohtusse hagiavalduse I. R. võla ja viiviste, summas 10 190 krooni väljamõistmiseks.Võlg on tekkinud 12.06.2008.a. OÜ H. ja I.R. vahel sõlmitud kiirlaenulepingu mittekohasest täitmisest kostja poolt, mistõttu kostja esitas avalduse võla sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetluses ning pärast kostja poolt vastuväite esitamist hagiavalduse kohtusse. 18.11.2010 on esitatud kohtule poolte poolt allakirjutatud kompromiss, mille kohaselt kostja tasub võla ja poole hageja poolt tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele igakuiste maksetena
2 (3)
10.septembriks 2012.a. Pooled taotlevad kohtult kokkuleppe kinnitamist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist. Toetudes TsMS § 150 lg 2 p 1 taotleb hageja poole tasutud riigilõivust tagastamist. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et tsiviilasjas OÜ H. hagis I. R. võla nõudes esitatud kompromiss ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise TsMS § 430 lg 3 alusel ning kohus kinnitab kompromissi, lõpetades ühtlasi menetluse. Kohus on parandanud kohtumääruses kompromissilepingus esineva lahknevuse võlgnevuse summa osas. Kuna maksegraafikus on maksete summa 10 790 krooni, mis vastab kohtusse esitatud nõude ja 1⁄2 riigilõivu summale (10 190 + 600 krooni), siis tuleb ka kompromissilepingu teises lõigus võlgnevuse summaks lugeda 10 790 krooni märgitud 11 790 krooni asemel. Lepingus eurodeks ümberarvestatud võlgnevuse summa vastab 10 790 kroonile. Nimetatud muudatus ei puuduta kompromissi sisu. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt TsMS §-le 150 lg 2 p 1 ja lg 3 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas on 13.03.2010 maksekäsu kiirmenetluses OÜ H. poolt tasutud riigilõivu 750 krooni ja 03.08.2010 hagi esitamisel täiendavalt 450 krooni. Tasutud riigilõivust kuulub seega tagastamisele 600 krooni, milline summa tuleb kanda OÜ H. kontole, milliselt on riigilõiv tasutud. Tulenevalt TsMS § 433 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
Epp Tombak Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.