Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Toomas Talviste

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

3. november 2010.a Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-09-69067

Tsiviilasi

AS Kaupmees & Ko hagi OÜ A.D.Decors vastu viivise nõudes summas 940 krooni

Tsiviilasja hind

940 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Kaupmees & Ko, registrikood 10347466, asuk. Mustamäe tee 46, Tallinn, lepinguline esindaja Eve Nõu Kostja: OÜ A.D.Decors, registrikood 11524278, eluk. Mihkli 11, Pärnu linn

Asja lahendamise viis

Lihtmenetluses Rahuldada AS Kaupmees & Ko hagi OÜ A.D.Decors vastu.

RESOLUTSIOON

Välja mõista OÜ-lt A.D.Decors (registrikood 11524278) viivis 940 (üheksasada nelikümmend) krooni AS Kaupmees & Ko (registrikood 10347466) kasuks. Menetluskulude jaotus ja Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja OÜ A.D.Decors kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1000 (üks kindlaksmääramine tuhat) krooni ning mõista nimetatud summa OÜ-lt A.D.Decors AS Kaupmees & Ko kasuks välja. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid Edasikaebamise kord mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ei teavitata. Taotledes kaebuse esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja

Tsiviilasi nr 2-09-69067 järgimiseks tähtaja kestel ka kaebuse esitama. Apellatsioonkaebus võetakse ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.