Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale menetluse lõpetamise osas võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

AS EMT esitas 14.06.2010.a. kohtusse hagi kostja vastu 6 989,50 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata talle esitatud arved ning sellest tulenevalt võlgneb 10.06.2010.a. seisuga hagejale 5124,99 krooni, viivis 1389,51 krooni ja võla sissenõudmise kulu 475 krooni nõudes. Peale võlgnevuse ja selle lisanduva viivise palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1200 krooni, maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 750 krooni ja õigusabikulud summas 2 600 krooni, samuti palus hageja välja mõista viivise põhinõudelt ja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras. 25.10.2010.a Viru Maakohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega. 27.10.2010.a esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kokkulepe ning lõpetada asja menetlus. Kompromissi kohaselt; kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 10564,50 krooni alljärgneva maksegraafiku alusel: alates 10.11.2010 kuni 10.02.2013. igakuiselt 350.- krooni ning 10.03.2013.a. summas 141,50 krooni. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001, Sampo Pank viitenumbriga 704800946. kostja kohustub tasuma viivist põhinõudelt 0,15% päevas alates 11.06.2010.a. kuni põhinõude 5124,99 krooni tasumiseni selliselt, et sissenõutavaks muutunud viivis 1389,51 krooni ning sissenõutavaks muutumata viivis kokku ei ületaks põhinõuet ( 5124,99 krooni). Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Samas palus hageja seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hageja esindaja Julianus Inkasso OÜ-le AS EMT poolt tasutud riigilõiv 975.- krooni.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esindaja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 1950.- krooni ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hageja esindajale riigi eelarvest 975.- krooni riigilõivu. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.