2-07-26667
Kohtumääruse ja koht
25.oktoober 2010, Jõhvi
tegemise aeg
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
AS EMT hagi S. M.i vastu nõudes
Menetlus
Kirjalik menetlus
võla 4814,40 krooni
Hageja
AS EMT reg.kood 10096159 Valge 16, 19095 Tallinn
Kostja
S. M. IK xxx xxx
1.Võtta vastu hageja loobumine hagist ja lõpetada menetlus AS EMT hagis S. M.i vastu võla 4814,40 krooni nóudes 2.Välja mõista hagejalt kostja S. M.i kasuks 6992,40 (kuustuhat üheksasada üheksakümmend kaks) krooni ja 40 senti (millest 4814,40 krooni on tagaseljaotsuse sundtäitmisega kostja arvelt maha võetud summa ,1761 krooni kohtutäituri kulud seoses kohtuotsuse sundtäitmisega,17 krooni panga teenustasu ,riigilõiv kajalt 400 krooni )ja hagejal kanda see S. M.i arvele 3.Tagastada kostjale 07.07.2010 Rahandusministeeriumi arvele kantud riigilõiv 2000 krooni,mis on tasutud I. K.i poolt 07.07.2010 Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 ,viitenumber 2900072136. 4.Kohustada kostjat esitama 5 päeva jooksul peale kohtuotsuse kättesaamist hagejale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele aadressil Tallinn,Turu 2 ,ind.51014 .e-post [email protected] oma pangaarve rekvisiidid,millele hageja saab kanda temalt kostja kasuks välja mõistetud summad ja Kohtute Raamatupidamiskeskus Rahandusministeeriumile kantud summad 5.Hageja menetluskulud jäävad tema enda kanda 6.Tagastada hagejale 1⁄2 osa riigilõivust 125 krooni ,kuna ta esitas hagist loobumise. Hagerja eest on tasunud 11.07.2010 riigilõivu 250 krooni LINDORFF Eesti AS Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 ,viitenr. 2900072136 . 7.Saata kohtumäärus Kohtute Raamatupidamiskeskusele riigilõivu osas täitmiseks
1(3)
Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
AS EMT esitas S. M.i vastu 20.07.2007 hagi 2407,70 krooni põhinõudes ja 2406.70 krooni viivisenõudes. Menetluskulude nõue 250 krooni ning õigusabikulude nõue 965,77 krooni. Vastavalt liitumumislepingule 31.10.1997 ei olnud kostja tasunud korrektselt arveid mobiiltelefoniteenuste eest. 20.07.2007 võttis Viru maakohus hagi menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. Hagimaterjalid anti kätte Ametlike Teadaannete väljaande abiga. 09.o1.2008 tegi kohus tagaseljaotsuse, mille kohus samuti avaldas Ametlikes Teadaannetes. Hageja esitas kohtule 20.02.2008 avalduse menetluskulude väljamõistmiseks 1315,77 krooni. Menetluskulud mõisteti kostjalt välja tagaseljaotsuses. S.M. esitas tagaseljaotsusele kaja , palus menetluse taastada ning võtta arvesse hagi aegumist. AS EMT palus jätta kaja rahuldamata. Viru maakohus jättis 17.veebruari 2010 määrusega kaja rahuldamata ja menetluse taastamata. S.M. pöördus 23.03.2010 Tartu Ringkonnakohtusse Viru Maakohtu määruse tühistamiseks. 30.aprillil Tartu Ringkonnakohus tühistas Viru Maakohtu määruse ,millega rahuldas kaja ja taastas menetluse. AS EMT esitas 18.06.2010 avalduse hagist loobumiseks ja 1⁄2 osas riigilõivu tagastamiseks S.M. oli nõus hagi tagasi võtmisega,kuid soovis ,et temale tagastatakse menetluskulud. Pooled andsid nõusoleku asja lahendamiseks kirjalikus menetluses. Hageja leidis, et kostja taotlus kõikide menetluskuluide tagastamiseks on põhjendamatu. Hageja tugines Tsiviilkohtumenetluse seadustiku(TsMS)§ 169 lg 2. . Hageja esitas dokumendid tema poolt tehtud kulutuste kohta. .
Hageja on loobunud hagist .TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul ,kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu ,et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kostja on esitanud oma menetluskulude dokumendid .Ta on teinud kulutusi seoses tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega ja menetluse taastamisega. Samuti on tema kulutused täitemenetluses kohtutäituri poolt summade 1761 krooni ja 4814,40 krooni kinnipidamine tema arvelt. Pank on võtnud teenustasu 17 krooni. Kostja on tasunud kaja esitamise eest riigilõivu 400 krooni. Seega on kostjal õigus summade 4814,40 krooni, 400 kroon i ,1761 krooni ja 17 krooni tagastamisele, mis kokku on 6992,40 krooni. Kostja on teinud kulutusi juriidilisele abile 21.04.2010. 3000 krooni (tl 118).23.04.2010 kuupäevaga esitas ta Tartu Ringkonnakohtule kaebuse Viru Maakohtu poolt kaja mitterahuldamise määrusele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 169 lg 2 sätestab , et tähtaja ennistamisega, tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega ja menetluse taastamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad tähtaja ennistamise avalduse esitaja või kaja või menetluse taastamise avaldaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. 2(3)
Kostja on esitanud kohtule kviitung/arve 04/10 FIE I. K.ile 21.04.2010 tasutud summa 3000 krooni kohta. (tl 118)Ta soovib selle tagastamist. Tuginedes TsMS § 169 lg 2 ei kuulu see summa kostjale tagastamisele. 07.juulil 2010 on S. M.i hagiavalduselt tasutud 2000.- krooni.(tl 119)riigilõivu. S.M. hagi esitanud ei ole ,vaid on nõudnud samal päeval (avaldus tl 115 ,mis on pealkirjastatud „kaja hagi tagasivõtmise avaldusele“)selle summa tagastamist. S.M.il on õigus 2000.- krooni tagastamisele ,mille on tasunud K.,I. oma arvelt SEB pangas 07.07.2010 S. M.i hagiavalduse eest. .I.K.i on selle summa tasunud Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011,viitenumber 2900072136. Hagi esitatud ei ole.
Marge Tamme kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.