2-10-6410
Määruse tegemise aeg ja koht
19. oktoober 2010, Jõhvis
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
J & S Arendusgrupp OÜ hagi V.R.i vastu 13 117,20 krooni nõudes.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised
Hageja:
J& S Arendusgrupp OÜ ( RK 11223051)
Hageja esindaja:
Sven Soeson ( volikirja alusel) e-post: [email protected]
Kostja:
V.R. ( IK xxx, viibimiskoht: xxx)
saata
kohtumäärus
täitmiseks
Kohtute
Edasikaebe kord Määruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
1(2)
J & S Arendusgrupp OÜ esitas Pärnu Maakohtule avalduse V.R.`ilt maksekäsu kiirmenetluses 10 898 krooni saamiseks. Kohus on avalduse rahuldanud ning teinud määrusega makseettepaneku, mille edastas võlgnikule. Võlgnik edastas makseettepanekule tähtaegselt vastuväite. 28.04.2010 määrusega on Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja andnud asja üle hagimenetluses Harju Maakohtule. 06.05.2010.a. esitas hageja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale hagiavalduse V.R.i vastu võlgnevuse 13 117,20 krooni nõudes. 10.05.20010 Harju Maakohtu kohtumäärusega saadeti tsiviilasi nr 2-10-6410 menetlemiseks Viru Maakohtule. Viru Maakohtu menetluses on J & S Arendusgrupp OÜ hagi V.R.i vastu võlgnevuse 13 117,20 krooni nõudes. Hageja esindaja esitas 27. septembril 2010 kohtule hagist loobumise avalduse. Hageja palub võtta vastu hagist loobumise avaldus, lõpetada tsiviilasja menetlus ja tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 700 krooni. V.R. ei oma vastuväiteid hagist loobumise avaldusele ja on nõus esitatud avaldusega ja palub kostja menetluskulud summas 335.- krooni välja mõista hagejalt.
Kohus, tutvunud avalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja taotleb hagist loobumise avalduses poole tasutud riigilõivust tagastamist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p 2 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist ning kooskõlas TsMS § 150 lg 4 riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti /.../. Tsiviilasja materjalidest selgub, et hageja on 09. veebruaril 2010 tasunud 750.- krooni ( Pärnu Maakohtu viitenumber 2900072369) ja 06 mail 2010 tasunud 650.- krooni ( Harju Maakohtu viitenumber 2900072123) Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu hagi esitamiselt V.R.i vastu.
2(2)
Enne riigilõivu tagastamist hagejale tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel teha viitenumbrile 2900072369 tasutud riigilõivu siire Viru Maakohtu viitenumbrile nr 2900072136.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kostja palus hagejalt välja mõista menetluskulud summas 335.- krooni. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus jätab kostja menetluskulude taotluse rahuldamata, kuna puuduvad tõendid menetluskulude kandmise kohta. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 2 ja lg 4, § 428 lg 1 p 3, § 429, §§ 431-433, § 463, § 464; § 465 ning § 661 lg 2 rahuldab kohus hageja taotluse ning lõpetab tsiviilasjas menetluse.
Olev Mihkelson Kohtunik
Digitaalselt allkirjastatud
3(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.