Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

täidetuks VET Ehitus Grupp OÜ kohustus AS Lasila Betoon ees. 3) Kostja VET Ehitus Grupp OÜ kohustub tasuma nimetatud võla viivitamatult AS-le Lasila Betoon juhul, kui Õigusbüroo Tehinger OÜ ei täida kompromisslepinguga endale võetud kohustust tasuda võlgnevus VET Ehitus Grupp OÜ eest. 4) Lubada Õigusbüroo Tehinger OÜ-l tasuda VET Ehitus Grupp OÜ eest viimase poolt AS-le Lasila Betoon võlgnetav summa 90 000 (üheksakümmend tuhat) krooni. 5) Käesolevast lepingust tulenevate kohustuste nõuetekohase täitmisega loetakse kõik poolte lepingulised ja lepinguvälised kohustused teise poole ees täidetuks ja poolte võlakohustused loetakse teise poole ees täielikult lõppenuks. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu mingeid täiendavaid nõudeid, mis võiksid tuleneda muudest õigussuhetest. Pooled loevad vastastikused võlakohustused ammendavalt ja pöördumatult lõppenuks. 6) Pooled kinnitavad, et nad ei ole üksteise vastu nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Avaldaja AS Lasila Betoon esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse VET Ehitus Grupp OÜ vastu 100 000.- krooni nõudes. Pärnu Maakohus tegi 05. oktoobril 2009 võlgnikule makseettepaneku. Maksettepanek on võlgnikule kätte toimetatud 08.10.2009. Võlgniku vastuväide saabus kohtule 19. oktoobril 2009.a. Pärnu Maakohtu 19.11.2009.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse.

Viru Maakohtu 23.11.2009 määrusega jäeti avaldus käiguta, avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so, nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule ning täiendava riigilõivu summas 7 000.- krooni tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks. Hageja esitas 08.12.2009 kohtule hagi kostja vastu 107 444,90 krooni võlgnevuse ja 7 435,78 krooni viivise nõudes. Koos hagiga esitas hageja esindaja Viru Maakohtule taotluse hagi tagamiseks. Viru Maakohtu 10.12.2009 määrusega jäeti hagi tagamise avaldus käiguta ja hagejale anti tähtaeg hagi tagamise taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, so, hagi tagamise taotluselt tagatise summas 5 744.- krooni tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks. Hageja esindaja kõrvaldas puudused 15.12.2009. Hagiavalduses esitas AS Lasila Betoon esindaja taotluse hagi tagamiseks. Taotluse esitaja on tasunud nii riigilõivu kui tagatise. Taotluse kohaselt, peab hageja käesoleval juhul äärmiselt vajalikuks hagi tagamise abinõude kohaldamist. Arvestada tuleb asjaoluga, et esitatud rahaline nõue on piisavalt suur, tegemist on 2006. aastast tuleneva nõudega, mida kostja on 29.03.2007 teatega ka tunnistanud, seega on tegemist pikaajalise võlgnevusega. Hageja teostas kostjale mitmel objektil ehitustöid, kostja jättis tööde eest aga tasumata. 29.03.2007 teatas kostja, et tunnistab nõuet ning palus väljastada arve. Kostja põhivõlgnevus moodustab 107 444,90 krooni. Kostja ei ole võlgnevust tasunud. Hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist, aluse selle eeldamiseks annab kostja senine käitumine. Hageja andmetel puudub kostjal oluline vara, mille arvel võiks nõuet täita. Kostjale kuulub kinnistu registriosa numbriga 3282808. Hageja palub hagi tagamise taotlus rahuldada ning seada kohtulik hüpoteek kostjale kuuluvale kinnistule, kuna hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Viru Maakohtu 16.12.2009 määrusega rahuldati hagi tagamise taotlus. Hagi tagamiseks seati kostja VET Ehitus Grupp OÜ omandis olevale kinnisasjale, kinnistu nimega Venno (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonda kantud registriosa nr. 3282808, asukohaga xxx) esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek AS Lasila Betoon kasuks summas 114 880,68 krooni. Kostja esindaja A. V. esitas 18.01.2010 kohtule määruskaebuse Viru Maakohtu 16.12.2009 määrusele. Viru Maakohtu 19.01.2010 määrusega jäeti määruskaebus käiguta, kaebuse esitajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so, täiendava riigilõivu summas 200 krooni tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks. Tartu Ringkonnakohtu 10.03.2010 määrusega jäeti määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu 16.12.2009 määrus muutmata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja Incure Inkasso Agentuur OÜ on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu summas 3 000 krooni ja hagi esitamiselt riigilõivu 9 500 krooni, kokku 12 500 krooni. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale pool riigilõivust summas 6 250 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 386 lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Viru Maakohtu 16. detsembri 2009 kohtumäärusega seati hagi tagamiseks kostja VET Ehitus Grupp OÜ omandis olevale kinnisasjale, kinnistu nimega Venno (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonda kantud registriosa nr. 3282808, asukohaga Ida-Virumaa, Vaivara vald, Laagna küla) esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek AS Lasila Betoon kasuks summas 114 880,68 krooni. Pooled esitasid 06.08.2010 nende vahel 05.08.2010 sõlmitud kompromissi ja taotluse hagi tagamise tühistamiseks. Kohus leiab, et seoses pooltevahelise kompromisslepingu sõlmimisega on hagi tagamise asjaolud ära langenud. Sellest lähtuvalt tuleb hagi tagamise abinõud tühistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4; § 386 lg 2, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Johannes Külaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.