Kohus
Tagaseljaotsus
Kohtukoosseis Otsuse tegemise aeg ja koht
Harju Maakohus kohtunik Merike Varusk
Tsiviilasja number Tsiviilasi
06. aprill 2026, Tallinn 2-25-5028
Tsiviilasja hind Bondora aktsiaseltsi hagi A P vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad
11 159.61 eurot hageja Bondora aktsiaselts (registrikood 11483929); hageja lepingulised esindajad vandeadvokaat Keijo Lindeberg ja advokaat Merili Laansoo (e-post xxx); kostja A P (isikukood xxx).
lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt alates 01.04.2025 kuni kohustuse kohase täitmiseni.
Põhiosa (€)
Intress (€)
Kokku (€)
Laenujääk (€)
11.06.2027
0.39
1.32
1.71
712.32
12.07.2027
9.39
1.30
10.69
702.93
11.08.2027
9.45
1.24
10.69
693.48
13.09.2027
9.34
1.35
10.69
684.14
11.10.2027
9.56
1.13
10.69
674.58
11.11.2027
9.46
1.23
10.69
665.12
13.12.2027
9.44
1.25
10.69
655.68
11.01.2028
9.57
1.12
10.69
646.11
11.02.2028
9.51
1.18
10.69
636.60
13.03.2028
9.53
1.16
10.69
627.07
11.04.2028
9.62
1.07
10.69
617.45
11.05.2028
9.60
1.09
10.69
607.85
12.06.2028
9.54
1.15
10.69
598.31
11.07.2028
9.67
1.02
10.69
588.64
11.08.2028
9.62
1.07
10.69
579.02
11.09.2028
9.63
1.06
10.69
569.39
11.10.2028
9.68
1.01
10.69
559.71
13.11.2028
9.60
1.09
10.69
550.11
11.12.2028
9.78
0.91
10.69
540.33
11.01.2029
9.70
0.99
10.69
530.63
12.02.2029
9.69
1.00
10.69
520.94
12.03.2029
9.83
0.86
10.69
511.11
11.04.2029
9.79
0.90
10.69
501.32
11.05.2029
9.80
0.89
10.69
491.52
11.06.2029
9.79
0.90
10.69
481.73
11.07.2029
9.84
0.85
10.69
471.89
13.08.2029
9.77
0.92
10.69
462.12
11.09.2029
9.90
0.79
10.69
452.22
11.10.2029
9.89
0.80
10.69
442.33
12.11.2029
9.86
0.83
10.69
432.47
11.12.2029
9.95
0.74
10.69
422.52
2
11.01.2030
9.92
0.77
10.69
412.60
11.02.2030
9.94
0.75
10.69
402.66
11.03.2030
10.03
0.66
10.69
392.63
11.04.2030
9.97
0.72
10.69
382.66
13.05.2030
9.97
0.72
10.69
372.69
11.06.2030
10.05
0.64
10.69
362.64
11.07.2030
10.05
0.64
10.69
352.59
12.08.2030
10.03
0.66
10.69
342.56
11.09.2030
10.08
0.61
10.69
332.48
11.10.2030
10.10
0.59
10.69
322.38
11.11.2030
10.10
0.59
10.69
312.28
11.12.2030
10.14
0.55
10.69
302.14
13.01.2031
10.10
0.59
10.69
292.04
11.02.2031
10.19
0.50
10.69
281.85
11.03.2031
10.23
0.46
10.69
271.62
14.04.2031
10.15
0.54
10.69
261.47
12.05.2031
10.26
0.43
10.69
251.21
11.06.2031
10.25
0.44
10.69
240.96
11.07.2031
10.26
0.43
10.69
230.70
11.08.2031
10.27
0.42
10.69
220.43
11.09.2031
10.29
0.40
10.69
210.14
13.10.2031
10.29
0.40
10.69
199.85
11.11.2031
10.35
0.34
10.69
189.50
11.12.2031
10.36
0.33
10.69
179.14
12.01.2032
10.35
0.34
10.69
168.79
11.02.2032
10.39
0.30
10.69
158.40
11.03.2032
10.42
0.27
10.69
147.98
12.04.2032
10.41
0.28
10.69
137.57
11.05.2032
10.46
0.23
10.69
127.11
11.06.2032
10.46
0.23
10.69
116.65
12.07.2032
10.48
0.21
10.69
106.17
11.08.2032
10.50
0.19
10.69
95.67
13.09.2032
10.50
0.19
10.69
85.17
11.10.2032
10.55
0.14
10.69
74.62
11.11.2032
10.55
0.14
10.69
64.07
13.12.2032
10.57
0.12
10.69
53.50
11.01.2033
10.60
0.09
10.69
42.90
11.02.2033
10.61
0.08
10.69
32.29
11.03.2033
10.64
0.05
10.69
21.65
3
11.04.2033
10.65
0.04
10.69
11.00
11.05.2033
11.00
0.02
11.02
0.00
Edasikaebamise kord Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 kohaselt võib hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik ning tasuda seadusega määratud riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või arvelduskontole nr EE567700771003819792 AS-is LHV Pank. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotleja menetlusabi taotlemise korral seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
4
Asjaolud ja kohtu põhjendused
(iv) 13.07.2023 nr XXX. Kostja ei täitnud oma lepingust tulenevaid kohustusi, mistõttu ütles hageja lepingud 14.01.2025 üles. 05.05.2025 kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta. Kohus andis hagejale võimaluse tõendada, et kostja oli krediidivõimeline. Hagejal tuleb täpsustada lepingute nr xxx, xxx ja xxx põhinõude kujunemist ja ülesütlemise kehtivust, arvestades, et vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumisel ei pea kostja tasuma lepingu sõlmimise tasusid. 16.05.2025 esitas hageja vastuse kohtunõudele ja kostja arvelduskonto väljavõtte perioodi 27.02.2020 - 24.07.2024 kohta. Harju Maakohus võttis 04.06.2025 kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus andis hagejale võimaluse esitada nõude ümberarvestus. 22.10.2025 esitas hageja seisukoha, milles toob välja, et hageja esitas kohtule kostja pangakonto väljavõtte, mille pinnalt hageja teostas vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks kostja krediidivõimelisuse kontrolli. Samas on hageja avaldanud juba hagiavalduses, et soovib kostja vastu esitada nõude seadusjärgses määras, st mida hagejal oleks õigus nõuda ka juhul, kui kohus peaks tuvastama, et hageja pole tõendanud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. 04.02.2026 määras kohus hagejale tähtaja nõude ümberarvestuse täpsustamiseks. 25.02.2026 täpsustas hageja ümberarvestust arvestades kohtu selgitusi. Juhul kui kohus lähtub käesolevale menetlusdokumendile lisatud maksete uuesti määramisest, lisab hageja ka kostjale tema e-posti aadressil xxx 25.02.2026 esitatud laenulepingute nr xxx, xxx ja xxx ülesütlemise avalduse. Hageja taotleb alternatiivselt, juhul, kui kohtu hinnangul pole järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtet või täidetud pole lepingu ülesütlemise eeldused, TsMS § 369 alusel tulevikunõude rahuldamist, sh kuid mitte ainult lepingu nr xxx puhul (mille puhul pole kohtu selgitustele tugineva uuesti määratud maksete korral ülesütlemise materiaalõiguslik eeldus täidetud). Kuivõrd lepingu nr xxx alusel sai kostja laenu 2000 eurot ning on teinud hagejale tagasimakseid 1468.48 eurot, mis on arvestatud laenude põhisumma katteks, on tasumata xxx alusel põhiosa summas 531.52 eurot. Lepingu nr xxx alusel sai kostja laenu 3500 eurot ning on teinud hagejale tagasimakseid 1317.35 eurot, mis on arvestatud laenude põhisumma katteks, on tasumata xxx alusel põhiosa summas 2182.65 eurot. Lepingu nr xxx alusel sai kostja laenu 8500 eurot ning on teinud hagejale tagasimakseid 3014.42 eurot, mis on arvestatud laenude põhisumma katteks, on tasumata xxx alusel põhiosa summas 5485.58 eurot. Lepingu nr xxx alusel sai kostja laenu 1100 eurot ning on teinud hagejale tagasimakseid 500.72 eurot, mis on arvestatud laenude põhisumma katteks, on tasumata xxx alusel põhiosa summas 599.28 eurot. Antud summad peab kohus kostjalt hageja kasuks välja mõistma, kui kohus leiab et hageja primaarset nõuet pole võimalik rahuldada. Hagejal palub sellisel juhul lähtuda kohtul hageja poolt esitatud uuesti määratud maksetest ning mõista välja osamaksed, mis kohtuotsuse tegemise ajal on muutunud sissenõutavaks ja kohustada kostjat tulevikus sissenõutavaks muutuvaid makseid teostama vastavalt uuesti määratud maksete graafikus toodule (sh põhiosa ja intressi osas).
6
Menetlusdokumendid on kostjale toimetatud kätte postkasti jätmise teel TsMS § 314 ja § 326 alusel 25.10.2025. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud.
Hagiavalduse lahendamine
7
ülesütlemisavalduse. Hageja hinnangul on ülesütlemishoiatus ja ülesütlemisavaldus kostjale edastatud nõuetekohaselt. Hagiavaldusest nähtub, et hageja ütles lepingud 14.01.2025 üles. Kohtu hinnangul on laenuleping XXX ka nõude ümberarvestuse kohaselt kehtivalt üles öeldud. Kostja on väljastatud laenu 3500 eurot katteks teinud tagasimakseid 1317.35 eurot, seega on kostjal tasutud ümberarvestuse kohaselt osamaksed kuni 11.09.2024. Eelnevast tulenevalt on 14.01.2025 seisuga täidetud VÕS § 416 eeldused. Kohtu hinnangul on laenuleping xxx ka nõude ümberarvestuse kohaselt kehtivalt üles öeldud. Kostjale on väljastatud laen 8500 eurot, mille katteks on kostja teinud tagasimakseid 3014.42 eurot, seega on kostjal tasutud ümberarvestuse kohaselt osamaksed kuni 11.09.2024. Eelnevast tulenevalt on 14.01.2025 seisuga täidetud VÕS § 416 eeldused. Laenulepingu XXX puhul ei olnud kostja arvestades tehtud tagasimakseid nõude ümberarvestuste korral 14.01.2025 seisuga makseviivituses. Kostjal on ümberarvestuse kohaselt tasutud osamaksed kuni 11.06.2027. Hageja on hagimenetluse käigus 25.02.2026 saatnud kostjale e-kirjaga uue ülesütlemisavalduse. Hageja saatis ülesütlemisavalduse 25.02.2026 ning märkis oma avalduses, et ütleb laenulepingud nr XXX, XXX ja XXX pikaajalise võla tõttu üles alates 25.02.2026 ehk avalduse saatmisega samal kuupäeval. Hageja ei ole laenulepingut XXX uuesti üles öelnud. Eelnevast tulenevalt on kohus seisukohal, et ümberarvestuse kohaselt ei olnud leping XXX kehtivalt üles öeldud.
ümberarvestuste esitamisel nõudnud kostjalt intressi loeb kohus põhjendatuks ainult hageja esitatud põhinõude summad.
lepingust XXX tulenev põhivõlg 1494.56 eurot, intress 40.53 eurot, haldustasud 21.27 eurot, sissenõudmiskulud 10 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 35.15 eurot ja viivis 10.85% aastas põhivõlalt alates 02.04.2025 kuni kohustuse kohase täitmiseni;
-
lepingust XXX tulenev põhivõlg 2182.65 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 51.34 eurot ja viivis VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt alates 02.04.2025 kuni kohustuse kohase täitmiseni;
-
lepingust XXX tulenev põhivõlg 5485.58 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 129.03 eurot ja viivis VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt alates 02.04.2025 kuni kohustuse kohase täitmiseni;
-
lepingust XXX tulenev tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 712.71 eurot ja intress 48.32 eurot (periood 11.06.2027 - 11.05.2033).
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 90150 eurot (km-ta), mida kohus peab põhjendatuks. Kohtu hinnangul on hageja esindaja välja toodud ajakulu 13 tundi ja 40 minutit põhjendatud. Hageja põhjendatud õigusabikulud on 1022.60 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud seega (840 + 1022.60) 1862.60 eurot. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.
/digitaalselt allkirjastatud/ Merike Varusk kohtunik
11
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.