Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Lõpetada tsiviilasjas nr 2-10-16529 menetlus. Tagastada Koduliising OÜ-le Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 (viitenumber 2900072136) tasutud riigilõivust 2000.- ( kakstuhat) krooni. Tagastatav 1 (3)

summa tuleb tagastada Koduliising OÜ arveldusarvele nr 221020191532 Swedbank, selgitusega riigilõivu tagastamine. Määrus saata teadmiseks Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord

hagejale,

täitmiseks

kostjale

ning

Kohtute

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Koduliising hagi A.R.i vastu võlgnevuse nõudes. 24.09.2010.a esitasid menetlusosalised kohtule kompromisslepingu. Pooled palusid kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja nr 2-10-16529 menetlus. Kompromisslepingu kohaselt: Kostja A.R. kohustub tasuma Koduliising OÜ- le võlgnevuse 21 333 krooni ja menetluskulud 2000.- krooni. A.R. kohustub tasuma iga kuu 10 kuupäevaks vähemalt 1000.- krooni, kusjuures esimene makse on hiljemalt 10.10.2010.a. summas 1000.- krooni ( 63,91 EUR) ja viimane makse hiljemalt 10.09.2012.a. summas 333.- krooni ( 21,28 EUR). Kostja kohustub teostama kõik maksed OÜ Koduliising arvelduskontodele 102220035757017 SEB Pangas või 221026406315 Swedbangas, viitenumber on 6770822033. Viitenumber on kohustuslik. Pooled paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Hageja palub tagastada Koduliisingu OÜ- le 1⁄2 tasutud riigilõivust summas 2000.- krooni, alates kohtumääruse jõustumisest.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku huvi ning komproimissi on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud

2 (3)

TsMS § 174-1 lg 1 kohaselt, asja lõpetamise korral kompromissi tõttu määrab kohus lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Menetluskulude jaotuse osas on pooled kokku leppinud Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel. Kohus leiab, et taotlus on seaduslik ning põhjendatud. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Evi Kool Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.