Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Egon Konsand, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. september 2010 Tartu
Tsiviilasja number
2-09-38517
Tsiviilasi
OÜ Juhkentali Nõuandla hagi Heino Peetersoo vastu 15 057.77 krooni väljamõistmiseks 11 547.95 krooni
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 30. märtsi 2010 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Juhkentali Nõuandla apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Apellant (hageja): OÜ Juhkentali Nõuandla (registrikood: 11480121), esindaja Olga Närgi
esindajad
Edasikaebamise kord
Vastustaja (kostja): Heino Peetersoo , esindaja Monika Meerets – Luberg Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ning Viru Maakohtu 30. märtsi 2010 otsus muutmata. Jätta apellatsiooniastmes kantud menetluskulud OÜ Juhkentali Nõuandla kanda. Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kassatsioonkaebuse Riigikohtusse võib menetlusosaline esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kuis seaduses ei
ole sätestaud teisiti. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
Pooled ei vaidle ka selle üle, et võlgnevus summas 1 508.82 krooni oli tekkinud hagi esitamisel, kuid kostja tasus selle 22.12.2009 kohtumenetluse ajal. Kui kostja on osa võlga õigeks võtnud ja selle tasunud kohtumenetluse ajal, siis on tegemist kohtuotsuse täitmise küsimusega, sest hageja sellest osast hagist loobunud pole. Seega rahuldas kohus hagi nõude osas, mille kostja on õigeks võtnud, s.o 1 508.82 krooni ulatuses. Kohus tuvastas, et hageja ega korteriühistu pole nõude loovutamisest kostjat enne kohtumenetlust teavitanud. Nõude loovutamisest teavitamine on oluline siis, kui kostja on ühele nõude loovutamise poolele, kas korteriühistule või hagejale, nõutava summa tasunud ning teine pool nõuab sama summat kohtu kaudu uuesti kostjalt sisse. Kohus tuvastas, et kostja polnud hagi esitamise seisuga nõutud summat kummalegi võlausaldajale tasunud. Seega ei oma kostjat nõude loovutamisest teavitamata jätmine käesolevas vaidluses tähendust. Kohus asus seisukohale, et kostjal on korteriomanikuna (ka siis kui ta on selle üürnikega asustanud) ja korteriühistu liikmena kohustus muuhulgas täita korteriühistu XXX üldkoosoleku otsuseid, korteriühistu põhikirja nõudeid ning maksetega viivitamise korral tasuma seadusest või muust kokkuleppest (KÜ põhikirjast) tulenevaid muid makseid (viiviseid). Kuna hageja ja KÜ XXX ei teavitanud nõuetekohaselt võlgnikku nõude loovutamisest jättis kohus viivise nõude rahuldamata (VÕS § 113 lg 4, § 172). Kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 10% ulatuses, s.o 500 krooni.
kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis mõjutada lahendit. Viru Maakohus 30.03.2010 otsuses ei andnud luba edasikaebamiseks ning puuduvad seadusest tulenevad apellatsioonkaebuse esitamise õigust andvad alused; 2) tulenes hageja nõue osaliselt, s.o 11 315.75 krooni ulatuses, kuni 2003. a veebruarikuuni XXX Narvas asuvat elamu haldamisega tegelenud AS Narva Elamuvaldus poolt XXX korteri omanikule esitatud teenustasu arvetest. AS Narva Elamuvaldus esitatud tõendi kohaselt tekkis eelnimetatud võlgnevus AS Narva Elamuvaldus ees summas 11 315.75 krooni ajavahemikus september 1999. a kuni veebruar 2003. a. AS Narva Elamuvaldus loovutas eelnimetatud võlgnevuse KÜ-le XXX nimetatud isikute vahel 26.01.2009 sõlmitud nõudeõiguse loovutamise lepingu alusel. Hageja poolt omandatud AS Narva Elamuvaldus nõude aegumistähtaeg algas hiljemalt 31.12.2003 ning lõppes 31.12.2006. Seega aegus apellandi nõue summas 11 315.75 krooni 01.01.2007. a kell 00.00. Arvestades asjaolu, et kostja esitas taotluse kohaldada aegumist hageja nõude osas osaliselt, s.o 11 315.75 krooni ulatuses, on maakohus kohaldanud aegumist põhjendatult.
esitatud 2009. a juunikuu arvest ning kostja ei ole väitnud, et võlgnevuse tasumine 22.12.2009 oleks tingitud nõude loovutamisest.
Egon Konsand
Andra Pärsimägi
Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.