2-09-52081
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Geete Lahi
Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht
24. september 2010.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei
Tsiviilasja number
2-09-52081
Tsiviilasi, hageja nõue
D K hagi osaühingu Holloway vastu kahju hüvitamise nõudes
Tsiviilasja hind
4 137, 75 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja D K (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja osaühing Holloway (registrikood 11329105, asukoht Kosmonaudi 5-41, Narva), seaduslik esindaja Igor Baranov (isikukood XXX) Kostja lepinguline esindaja Emma Kakosjan (isikukood XXX)
Resolutsioon
2-09-52081 vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kooskõlas TsMS § 420 lg 1 on hagejal õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule. Kui apellant ei ole kaebuses märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Asjaolud ja menetluse käik 09.10.2009.a esitas D K hagi osaühingu Holloway vastu kahju hüvitamise nõudes. 15.09.2010.a eelistungile kostja esindajad ei ilmunud. Kostja seaduslik esindaja on istungi toimumise ajast teadlik ja on andnud selle kohta allkirja 02.06.2010.a toimunud eelistungil. Kostja lepinguline esindaja tutvus toimikuga 09.06.2010.a ning on samuti teadlik istungi ajast. Eelistungil hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Palus mõista kostjalt välja kahju summas 4 137,75 krooni ja menetluskulud: 1 000 krooni riigilõiv ja õigusabikulu 1 200 krooni. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. TsMS § 410 lg 1 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p 2, § 1043, § 2/3
2-09-52081 1045 lg 1 p 5, 7, § 1054 lg 1. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hageja on taotlenud menetluskulude, s.o riigilõivu 1000 krooni ning õigusabikulu 1200 krooni, väljamõistmist kostjalt. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on vajalikud ja põhjendatud ning mõistab need kostjalt välja.
Geete Lahi Kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.