(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Tiiu Hiiuväin
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. september 2010, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-611
Tsiviilasi
BIGBANK AS-i hagi AS vastu võlgnevuse, intressi, võla sissenõudmisega seotud kulu ja viivise väljamõistmiseks 8 680,51 krooni
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Hageja: BIGBANK AS Hageja lepinguline esindaja: Artur M Võlgade Sissenõudmise Keskus ) Kostja: AS(isikukood XXX, elukoht XXX) Kirjalikus menetluses
(Balti
Resolutsioon
taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Juhindudes TsMS §-st 407, § 444 lg-st 4 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega, kuna kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 8 lg 2, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 397 lg 1 ja § 402. Viivise väljamõistmise aluseks on VÕS § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1 ja TsMS §
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.