lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-35375/7

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 13.09.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-35375/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.09.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
724
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-35375

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

/ÕIGEKSVÕTUOTSUS/

Kohtuasja number

2-10-35375

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 13. september 2010.a kell 16.15

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

H.H.`u ja M.V. hagi OÜ MKT Holding vastu OÜ MKT Holding 09.07.2010.a nõukogu koosoleku otsuse tühisuse tuvastamise nõudes. Hagihind 500 000 krooni.

Asja läbivaatamise kuupäev

13. september 2010.a / Kirjalik menetlus vastavalt TsMS § 403, § 440

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2.Tunnistada tühiseks OÜ MKT Holding (registriood 10859580, asukoht Männiku 16, 43222 Püssi) 09. juuli 2010.a nõukogu koosoleku otsus.
3.Jätta kõik menetluskulud kostja kanda ja välja mõista OÜ MKT Holding H.H.’u (isikukood xxx, elukoht xxx) ja M.V. (isikukood xxx, elukoht xxx) kasuks kohtukulud (riigilõiv) 50 000 (viiskümmend) krooni.
4.Saata kohtuotsus poolte esindajatele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1 (3)

2-10-35375

1.H.H.`u ja M.V.’i esindaja esitas 22.07.2010.a Viru Maakohtule hagi OÜ MKT Holding vastu äriühingu nõukogu 09.07.2010.a koosoleku otsuse tühisuse tuvastamise nõudes.
2.Esitatud hagiavalduse kohaselt avastas kostja juhatuse liige A.L. 09.07.2010.a äriregistri elektroonilises teabesüsteemis, et 09.07.2010.a on äriregistrile elektrooniliselt esitatud kandeavaldus ja see on menetlemisel. Kandeavalduse lisana on äriregistrile esitatud OÜ MKT Holding nõukogu koosoleku protokoll nr. 1-7/2010-07-09. Nimetatud dokumendist selgub, et OÜ MKT Holding 09.07.2010.a nõukogu koosolekul viibisid nõukogu liikmed M.M., A.A. ja M.V.. Hagejad leidsid., et nõukogu otsus on tühine algusest peale, sest A.A. ja M.V. ei ole olnud ega saanud olla 09.07.2010.a OÜ MKT Holding nõukogu liikmed. Otsuse vastuvõtmise päeval olid OÜ MKT Holding nõukogu liikmed endiselt H.H. ja M.V.. Hagejaid ei kutsutud vaidlustatud nõukogu koosolekule, nad said sellest koosolekust teada hiljem OÜ MKT Holding juhatuse liikme A.L.`a käest.
3.Hagejad palusid: 1) ÄS § 321 lg 1, lg 5 alusel tuvastada kostja nõukogu 09.07.2010.a otsuse tühisust, sest hagejad kui nõukogu liikmed ei ole nõukogu otsust heaks kiitnud; 2) jätta menetluskulud kostja kanda.

KOSTJA VASTUVÄITED

4.30. juulil 2010.a esitatud vastuses teatas kostja seaduslik esindaja, juhatuse liige A.L., et TsMS § 394 lg 2 p 2 alusel kostja võtab hagi õigeks ja ta on teadlik TsMS § 440 lg 1 tähendusest. Kostjal ei ole vastuväiteid hagejate menetluskulude hüvitamise osas ja palus jätta menetluskulud kostja kanda.

HAGEJA SEISUKOHT

5.10. augustil 2010.a esitatud seisukohas palus hagejate esindaja hagi rahuldada ning jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

MENETLUSE KÄIK

6.01. septembril 2010.a teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab hagi kirjalikus menetluses õigeksvõtuotsusega ja andis hagejate esindajale vastavalt TsMS § 1741 lg 1 tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks.
7.09. septembril 2010.a esitas hagejate esindaja menetluskulude nimekirja ja taotluse kostjalt hagejate pool tasutud riigilõivu 50 000 krooni väljamõistmiseks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

8.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
9.Kostja oma 30. juulil 2010.a kohtule esitatud vastuses nõustus hagiga täielikult, samuti nõustus kostja hageja menetluskulude kandmisega. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
10.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse

2 (3)

2-10-35375 üksnes õiguslik põhjendus. Et kostja õigeksvõtt on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Sellepärast äriseadustiku (ÄS) § 321 lg 1 lg 5 alusel kohus rahuldab hagi.

MENETLUSKULUD

11.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.
12.Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja H.H. on 22.07.2010.a tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 50 000 krooni. Hagejad taotlevad riigilõivu kostjalt väljamõistmist. Kostja oma vastuses hagile on nõustunud hagejate menetluskulude kostjalt väljamõistmisega. Seega mõistab kohus kostjalt hagejate kasuks riigilõivu 50 000 krooni.
13.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 440 lg 1 ja lg 3, § 444 lg 1, § 467, § 468 lg 1 p 1, § 632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja