lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-10-15210/10

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 09.09.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-15210/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.09.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
991
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 142 lg 2Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 150Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 1741 lg 3TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 444 lg 4

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-15210

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-10-15210

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 09. september 2010.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

Elion Ettevõtted AS hagi krooni nõudes. Hagihind 5 947.15 krooni.

Asja läbivaatamise kuupäev

09. september 2010.a / Kirjalik menetlus

J. M.`i vastu

7 366.13

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista J. M.`ilt (isikukoodxxx, elukoht xxx) AS-i Elion Ettevõtted (registrikood 10283074, asukoht Endla 16, 15033 Tallinn, arveldusarve nr. 221006102024 AS-is Swedbank) kasuks võlgnevus 7 366 (seitse tuhat kolmsada kuuskümmend kuus) krooni 13 senti.
3.Välja mõista J. M.`ilt AS-i Elion Ettevõtted kasuks riigilõiv summas 1 400 (üks tuhat nelisada) krooni.
4.Jätta hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu 250 (kakssada viiskümmend) krooni kostjalt väljamõistmise osas rahuldamata.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 05.11.20262-25-21180/14Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 483 lg 6Avalduse lahendamine
VÕS § 76 lg 1Kohustuse täitmine
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes

1 (4)

2-10-15210 Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1.Elion Ettevõtted AS esitas 31.03.2010.a Viru Maakohtule hagi kostja J. M.`i vastu 7 366.13 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel 27.12.2005.a sõlmitud kliendileping nr. 4308160, mille kohaselt oli kostjal õigus sõlmida lepinguid hageja poolt pakutavate toodete tarbimiseks. 27.12.2005.a sõlmitud pooled järelmaksu müügileping nr. 4308179, mille alusel kostja ostis hagejalt arvuti kogumaksumusega 15 990 krooni. Kostja kasutas alates 13.03.2007.a hageja poolt pakutavat toodet „Arvutikaitse“. Kostja on jätnud endale lepingutega võetud kohustused täitmata alates aprillist 2007.a. Kostja võlgnevus hageja ees moodustab 7 366.13 krooni, millest 5 947.15 krooni on võlgnevus teenuste eest ja 1 418.98 krooni on viivis.
2.Hageja esitas kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Viru Maakohtu 26.11.2009.a määrusega jäeti maksekäsu kiirmenetluse avaldus rahuldamata, kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada
3.Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, p6, § 113 lg 1, § 208 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus 7 366.13 krooni ja riigilõiv 1 650 krooni (s.h maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni).
4.Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja hagi rahuldada tagaseljaotsusega

KOSTJA VASTUVÄITED

5.Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 09.07.2010.a kostjale isiklikult kätte toimetatud, mis leiab kinnitust allkirjaga, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
7.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 27.12.2005.a sõlmitud kliendilepingust nr. 4308160 ja järelmaksu müügilepingust nr. 4308179 tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1,

2 (4)

2-10-15210 p6, § 113 lg 1, § 208 lg 1 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 9 369.49 krooni ulatuses.

8.TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

MENETLUSKULUD

9.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus käesoleva asja menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
10.TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus kostjalt menetluskulude väljamõistmiseks on põhjendatud osaliselt.
11.Hageja on tasunud hagiavalduse esitamiselt riigilõivu 1 400 krooni ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 250 krooni. Viru Maakohtu kohtunikuabi 26.11.2009.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-08-7617 jäeti Elion ettevõtted AS-i maksekäsu kiirmenetluse avaldus võlgnikult J. M.’i vastu 8 361.13 krooni nõudes rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Kohtumäärus jõustus 26.11.2009.a. Hageja esitas hagiavalduse kohtule 31. märtsil 2010.a.
12.Vastavalt TsMS § 144 p 7 kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. TsMS § 483 lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte.
13.Kuna hagi on esitatud hiljem kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõppu, ei saa maksekäsu kiirmenetluse kulusid lugeda käesoleva tsiviilasja kohtuväliste kulude hulka. Sellepärast hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 250 krooni riigilõivu väljamõistmise osas tuleb jätta rahuldamata. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks riigilõivu 1 400 krooni.
14.Hageja esindaja esitas 03.05.2010.a taotluse kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, tasudes riigilõivu summas 100 krooni (30.04.2010.a maksekorraldus nr. 2001). Kuna hagimaterjalid edastati

3 (4)

2-10-15210 kostjale isiklikult, allkirja vastu, siis puudus kohtul vajadus menetlusdokumentide kättetoimetamiseks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Hagejal on õigus TsMS § 150 sätestatud korras taotleda tasutud riigilõivu 100 krooni tagastamist.

15.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.11.20262-26-116279/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20262-26-3867/10Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus