Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
08. september 2010.a, Tallinn,
Tsiviilasja number
2-09-33262
Tsiviilasi
AS-i MC hagi AZ’i vastu 4 900 krooni ja intressi ning viiviste saamiseks
Hagi hind
6 446,25 krooni
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: AS MC (registrikood XXX asukoht: XXX)
esindajad
Hageja esindaja: Vitali J Kostja: AZ (isikukood XXX, elukoht: XXX)
Asja läbivaatamise kuupäev
01. september 2010.a., avalikul kohtuistungil.
Istungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja Vitali J Kostja AZ
Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AS-i MC hagi AZ’i vastu 4 900 ja intressi ning viiviste krooni saamiseks. 01.09.2010.a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissilepingu, mille kohaselt AZ võlgneb AS-le MC 6 600 krooni ning tasub nimetatud summa AS-i MC arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX(Swedbank), viitenumbriga 378021147276, selgitusega „Ts.Asjas 209-33262“ järgnevalt: alates 25.09.2010 kuni 25.08.2011 igakuiste osamaksetena summas 75 krooni, alates 25.09.2011 kuni 25.07.2012 igakuiste osamaksetena summas 500 krooni ning 25.08.2012 summas 200 krooni. Maksete tasumine toimub iga kuu kahekümne viiendal kuupäeval.
Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromissileping tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.
Tiia Mõtsnik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.