lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-39108/15

Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 25.08.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-09-39108/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.08.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
469
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinn, Asunduse tn 6 korteriühistu80118661(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-39108

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Mare Merimaa, Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

25.08.2010, Tallinn

Tsiviilasja number

2-09-39108

Tsiviilasi

Raissa Borovkova ja Niina Rozin-Rozanova hagi Korteriühistu Asunduse 6 vastu üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 16.04.2010 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Raissa Borovkova apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Raissa Borovkova (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja Niina Rozin-Rozanova; Hageja Niina Rozin-Rozanova (isikukood

XXXXXXXXXXX);

Kostja Korteriühistu Asunduse 6 (registrikood 80118661), esindaja Riho Viik.

RESOLUTSIOON

1.Jätta Raissa Borovkova apellatsioonkaebus menetlusse võtmata ja tagastada see kaebuse esitajale läbivaatamatult.
2.Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

Asjaolud ja menetluse käik

1.Harju Maakohtu 16.04.2010 otsusega jäeti Raissa Borovkova hagi rahuldamata ja Niina RozinRozanova nõude osas menetlus lõpetati. Kostja menetluskulud jäid solidaarselt hagejate kanda. Hagejate menetluskulud jäid nende endi kanda.
2.14.05.2010 esitas Raissa Borovkova esindaja Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 16.04.2010 otsuse peale.
3.Tallinna Ringkonnakohus jättis 19.05.2010 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti vormistama apellatsioonkaebus kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustikuga ja tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu. 03.06.2010 täpsustas apellandi esindaja apellatsioonkaebust ja palus vabastada apellant riigilõivu tasumisest.
4.04.06.2010 jättis Tallinna Ringkonnakohus apellatsioonkaebuse teistkordselt käiguta ja kohustas apellandil vormistada apellatsioonkaebus kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustikuga ning esitada Tallinna Ringkonnakohtule menetlusabi taotlus ja majandusliku seisundi teatis ning nendes sisalduvaid andmeid tõendavad dokumendid 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kohus hoiatas, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Määrus ei olnud edasikaevatav.
5.Apellandi esindaja sai määruse kätte 12.06.2010. Seega oleks tulnud apellatsioonkaebuses esinenud puudused kõrvaldada hiljemalt 28.06.2010.
6.Apellant esitas Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu 04.06.2010 määruse peale määruskaebuse. Riigikohus keeldus 29.07.2010 määrusega määruskaebuse menetlusse võtmisest ja tagastas selle. Riigikohus märkis, et TsMS § 3401 ei näe ette võimalust esitada määruskaebust määrusele, millega kohus on jätnud hagiavalduse käiguta selles esineva puuduse tõttu. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Ringkonnakohus leiab, et Raissa Borovkova apellatsioonkaebus tuleb jätta menetlusse võtmata ja tagastada maakohtule.
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 esimese lause kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Raissa Borovkova oli kohustatud kõrvaldama apellatsioonkaebuses esinenud puudused 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu 04.06.2010 määruse apellandile kättetoimetamisest. Apellant ei ole 04.06.2010 määrusega sätestatud kohustust käesoleva hetkeni täitnud, mistõttu tuleb apellatsioonkaebus TsMS § 3401 lg 2 alusel jätta menetlusse võtmata ja tagastada.

Ulvi Loonurm

Mare Merimaa

Ele Liiv

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium