Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Merit Helm
Kohtujurist
Kelly-Tonili Hiiemäe
Määruse tegemise aeg ja koht
02. aprill 2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-127752
Tsiviilasi
Bondora AS hagi H S vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929) Hageja lepinguline esindaja: Lindeberg, e-post: xxx
vandeadvokaat
Keijo
Kostja: H S (isikukood xxx), registrijärgne elukoht xxx
Kinnitada Bondora AS ja H S vaheline kompromiss järgmiselt:
Kostja tasub hagejale kokku 750,00 eurot (hageja poolt kostjale antud laenude põhiosa tagastamine ja hageja menetluskulude hüvitis), mis tasutakse igakuiste maksetena, kuni kohustuse terves ulatuses täitmiseni. Igakuise makse tegemise kuupäev ja osamakse summa on märgitud p-s 1.2. Igakuiste maksete periood on kokku 9 kuud. Kostja kohustub maksed tegema hageja arvelduskontole xxx ja lisama igakordselt maksele ka viitenumbri xxx.
Punktis nr 1.1 märgitud kohustuse täitmiseks teeb kostja järgmised maksed: Makse nr
Kuupäev 20.04.2026 20.05.2026 20.06.2026 20.07.2026 20.08.2026 20.09.2026 20.10.2026 20.11.2026 20.12.2026
Summa (eurodes) 83,33 83,33 83,33 83,33 83,33 83,33 83,34 83,34 83,34
Pooled loevad, et osamaksed on täielikult tehtud hageja menetluskulude hüvitise katteks ning lepingutest xxx, XXX ja xxx tulenevate põhivõlgnevuste tagastamiseks.
Juhul, kui kostja viivitab osamakse tasumisega täitmisega, on hagejal õigus nõuda viivist 0,06% päevas viivituses olevalt kohustuselt. Juhul, kui kostja viivitab vähemalt kolme järjestikkuse osamaksega tasumisega (sh osaliselt), muutub kogu tasumata nõue kohe sissenõutavaks ning hagejal on õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele.
Käesolevast kompromisslepingust tuleneva kohustuse korrektsel täitmisel on krediidilepingutest nr xxx, XXX ja xxx tulenevad nõuded ammendavalt lahendatud ja hageja kinnitab, et tal puuduvad kostja vastu täiendavad nõuded seonduvalt viidatud krediidilepingutega.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-127752.
Harju Maakohtu menetluses on Bondora AS (hageja) hagi H S (kostja) vastu võla nõudes.
Pooled esitasid 25.03.2026 kohtule kinnitamiseks kompromissi, mis on digitaalselt allkirjastatud hageja lepingulise esindaja ja kostja poolt.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.
Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel
samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, määrab kohus menetluskulud kindlaks vastavalt kompromissis sätestatule. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda.
Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Käesoleva tsiviilasja materjalide kohaselt tasus hageja riigilõivu 280 eurot, sealhulgas maksekäsu kiirmenetluse riigilõivu 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel täiendavalt 215 eurot (kokku 280 eurot). RLS § 59 ja RLS lisa 1 kohaselt on menetlusse võetud hagi hagihinnale vastava riigilõivu suurus 140 eurot. Kuigi hageja on maksnud riigilõivu nõutust rohkem, lahendab kohus TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt enammakstud riigilõivu tagastamise eraldi määrusega, ehk kohus võtab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu tagastamisel arvesse menetlusse võetud hagi hagihinnalt arvestatavat riigilõivu suurust, s.o 140 eurot.
Eeltoodut arvestades on hageja tasunud riigilõivu järgmiselt: maksekäsu kiirmenetluse riigilõivu 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel puuduoleva osa, s.o 75 eurot (kokku 140 eurot). TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel täiendavalt tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot (= 75 / 2). Pool hagiavalduse esitamisel täiendavalt tasutud riigilõivust 37,50 eurot kuulub tagastamisele kompromisslepingus märgitud arvelduskontole.
TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt kompromissi kinnitamise määrus sisulisele läbivaatamisele kohtumenetluses ei kuulu, seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.