Osaliselt õigeksvõtmisel põhinev otsus Osaliselt tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Heli Käpp
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. august 2010, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-8954
Tsiviilasja hind
160 000 krooni
Tsiviilasi
KEAktsiaseltsi hagi RTKS (likvideerimisel) ja EM AS (likvideerimisel) vastu lepingute kehtivuse ja omandiõiguse tunnustamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja KEAktsiaselts (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Alo Pormeister (Advokaadibüroo Seppik & Partnerid, Tartu mnt 43, 10128 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja 1 RTKS (likvideerimisel; registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja likvideerija SMM Kostja 2 EM AS (likvideerimisel; registrikood XXX, asukoht teadmata), seaduslik esindaja likvideerija EM(asukoht teadmata).
Menetlusviis
Kirjalik menetlus
2-10-8954
KEAktsiaselts esitas kohtule hagi RTKS (likvideerimisel) ja EM AS (likvideerimisel) vastu, milles palub tunnustada kostjate vahel 03.08.1993.a sõlmitud eellepingu nr 28 kehtivust, kostjate vahel 18.12.1993.a sõlmitud ostu-müügilepingu N 18/12/1993 kehtivust, poolte vahel 08.06.1994.a sõlmitud lõpuprotokolli kehtivust ja tunnustada hageja omandiõigust kostjate vahel 18.12.1993.a sõlmitud ostu-müügilepingu N 18/12/1993 lisas 1 oleval plaanil märgitud XXX, Tallinn asuvatele ehitistele. Kostja, RTKS (likvideerimisel) võttis 15.06.2010 kirjas hagi tema vastu esitatud nõuete osas täies ulatuses õigeks. Kostjale EM AS (likvideerimisel) toimetati hagimaterjalid kätte avalikult, teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuteade avaldati 14.06.2010. Seega loetakse dokumendid kättetoimetatuks 14.07.2010 ning hagile vastamise 30 päevane tähtaeg lõppes 13.08.2010. Kostja 2 ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.
TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja RTKS (likvideerimisel) vastates kirjaga hagile võttis hagi tema vastu esitatud nõuete osas täies ulatuses õigeks. Kostjale on 12.05.2010
2-10-8954 kohtumäärusega selgitatud hagi õigeksvõtmise tagajärgi. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt juhul, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 alusel kohus jätab tagaseljaotsusest ja hagi õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagiavaldus tuleb kostja 1 suhtes rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega ja kostja 2 suhtes tagaseljaotsusega. Kostjale 2 anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse rakendamise seaduse § 2 kohaselt asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne 1. juulit 2002, kohaldatakse asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Seisuga 18.12.1993.a kehtinud asjaõigusseaduse rakendamise seaduse § 13 lg 4 kohaselt kuni maa tagastamise või asendamise korralduse vastuvõtmiseni või maa ostumüügi või hoonestusõiguse lepingu sõlmimiseni võib ehitise või selle osa omanik ehitist või selle osa võõrandada või pärandada. Ehitise võõrandamise tehing peab olema notariaalselt tõestatud. Seisuga 08.06.1994.a kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 174 lg 2 alusel kui enne 1994. aasta 1. septembrit tehti notariaalset tõestamist nõudev tehing notariaalset vormi järgimata, kuid üks pooltest on enne nimetatud aega selle täielikult või osaliselt täitnud, ja tehingu teine pool hoidub tehingu notariaalsest vormistamisest kõrvale, on kohtul õigus tehingu täitnud poole nõudel tunnistada tehing kehtivaks. Sel juhul tehingu järgnevat notariaalset vormistamist ei nõuta. Kohus rahuldab hagi ja tunnustab kostjate vahel 03.08.1993.a sõlmitud eellepingu nr 28 kehtivust, kostjate vahel 18.12.1993.a sõlmitud ostu-müügilepingu N 18/12/1993 kehtivust, poolte vahel 08.06.1994.a sõlmitud lõpuprotokolli kehtivust ning hageja omandiõigust kostjate vahel 18.12.1993.a sõlmitud ostu-müügilepingu N 18/12/1993 lisas 1 oleval plaanil märgitud XXX, Tallinn asuvatele ehitistele. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on hagis palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna hageja pole palunud menetluskulusid kostjatelt välja mõista, vaid soovib, et kohus jätaks menetluskulud poolte endi kanda ning kostja, RTKS (likvideerimisel), on oma vastuses märkinud, et nõustub sellise menetluskulude jaotamisega, siis jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 468 lg 1 p –de 1 ja 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse ja tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
2-10-8954 Heli Käpp kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.