2-10-32408
Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. august 2010.a Pärnu Kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-10-32408
Tsiviilasi
Xxxxxxxx xx Pärnu KÜ hagi Annely Pääro vastu võla ja viivise summas 20 707.29 krooni ning lisanduva viivise nõudes.
Tsiviilasja hind
15 984.56 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Xxxxxxxx xx Pärnu KÜ, registrikood 80159973, asukoht Xxxxxxxx xx, Pärnu, lepinguline esindaja Jelena Smorodina, Õigusbüroo Jelena Smorodina OÜ, asukoht Rüütli 29, Pärnu; Kostja: Annely Pääro.
Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg. 1 §, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1 § 113 lg.1, TsMS § 162 lg 1, § 173, § 367, § 407, § 415, § 422
2-10-32408 ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Sisulised asjaolud Vastavalt Pärnu Maakohtu Kinnistusosakonna 29.06.2010.a kinnistusraamatu väljavõttele kuulub Pärnu linnas xxxxxxx xx-xx asuv korteriomand Annely Päärole. 10.04.2002.a moodustati majas Xxxxxxxx xx Pärnu korteriühistu. Korteriühistu põhikiri kinnitati 10.04.2002.a asutamiskoosoleku otsusega. Kostja on korteriühistu liige alates 22.11.2006.a. Vaatamata sellele, et korteriühistu igakuiselt esitab kostjale arveid, ei tasu kostja neid korralikult. Nagu nähtub väljavõttest haldustasu, kommunaalteenuste ja pangalaenu arvestusest, on kostja põhivõlgnevus ühistu ees 31.05.2010.a seisuga 15 984.56 krooni ning viivisevõlg 4722.73 krooni. Vaatamata korteriühistu korduvatele nõudmistele, ei ole kostja käesoleva ajani nimetatud võlgnevust tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista koguvõla summas 20 707.29 krooni, viivise arvestatuna võla põhiosalt alates 01.06.2010.a määras 0,07 % päevas kuni põhinõude täieliku tasumiseni ning jätta mõlema poole menetluskulud kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 14.07.2010.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist TsMS § 367 alusel). Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1, § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista temalt menetluskuluna riigilõiv 4000 ja õigusabikulud summas 2000 krooni, kokku 6000 krooni.
Ingrid Hallas Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.