2-10-31692
Määruse tegemise aeg ja koht
30. juuli 2010, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
Kohtutäitur Andrei Kreki avaldus võlgniku E K suhtes võlgniku vande andmiseks kohustamiseks
Menetlustoiming
Avalduse rahuldamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Menetlusosalised ja esindajad
Avaldaja:
Kohtutäitur Andrei Krek
Puudutatud isik: E K (IK XXX)
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru tööpiirkonna kohtutäitur Andrei Krek esitas 02. juulil 2010 Viru Maakohtule taotluse võlgniku kohustamiseks kinnitada vandega kohtutäiturile esitatud andmete õigsust. 1(2)
Taotluse kohaselt on kohtutäituri menetluses täiteasi nr 066/2010/254. Kohtutäitur kohustas võlgniku 18. märtsi 2010 teatega esitama võlgniku vara ja kohustuste nimekirja 10 päeva jooksul alates nõudekirja kättesaamisest arvates. Vastuseks nõudekirjale esitas võlgnik 31. märtsil 2010 kohtutäiturile oma vara nimekirja. Kohtutäitur tuvastas, et võlgniku esitatud andmed on ebaõiged; kohtutäituri andmetel on võlgniku nimele registreeritud osaühing, võlgniku osamaks on 40 000 krooni, lisaks on võlgnik vastutav spetsialist Baltic Büroo OÜ-s, kuigi Maksu- ja Tolliameti andmetel võlgnik ei tööta.
Kohus, tutvunud tsiviilasjade materjalidega, kuulanud ära kohtutäituri ja võlgniku, leiab, kohtutäituri taotlus tuleb rahuldada. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 59 lg 1 kohaselt, võlgnik peab kohtutäiturile andma oma vara kohta teavet, mida kohtutäitur seoses täitemenetlusega vajab. Kohtuistungil selgitas võlgnik, et ta ei olnud teadlik, et osaühingu osa tuleb märkida vara nimekirja. Kohtutäitur täpsustas, et võlgnikule kuuluva osa suurus on 20 000 krooni. Võlgnik selgitas, et kohtutäituri poolt viidatud äriühingutest võlgnik tulu ei saa. Võlgnik esitas kohtuistungil kohtutäiturile vara nimekirja lisa võlgniku poolt kohtutäiturile 31. märtsil 2010 esitatud vara nimekirja juurde. TMS § 61 lg 1 kohaselt, kohtutäituri või sissenõudja taotlusel võib kohus kohustada võlgnikku vandega kinnitama, et kohtutäiturile esitatud andmed vara kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus leidis, et võlgnik on 31. märtsil 2010 kohtutäiturile esitatud vara nimekirjas jätnud osa oma varast märkimata ning seega on võlgnik põhjustanud põhjendatud kahtluse, et võlgniku poolt esitatud andmed vara kohta ei ole õiged. Kohus määras kohtuistungil, et kohtutäituri taotlus tuleb rahuldada ja võlgnikku tuleb kohustada vandega kinnitama kohtutäiturile võlgniku poolt oma vara kohta esitatud andmete õigsust. Võlgnik kinnitas suulise vandega, et kohtutäiturile esitatud andmed vara kohta on võlgnikule teadaolevalt õiged. Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 kohaselt, hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et võlgnik on ebaõigete andmete esitamisega põhjustanud käesoleva tsiviilasja menetluse ning seetõttu on asjaolusid arvestades õiglane jätta menetluskulud võlgniku kanda.
Aarne Lõhmus Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.