Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-09-63474
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Maimu Laumets
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-09-63474
Menetlustoiming
Lõpplahend
Menetlusosalised esindajad
Jxxxx Txxxxxxx avaldus täitemenetluse ajatamiseks ja
nende Avaldaja: Jxxxx Txxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Puudutatud isik: sissenõudja OÜ Attend Õigusbüroo (registrikood 10636638, asukoht Peterburi tee 64 Tallinn või Kaupmehe 6-41 Tallinn) Kohtutäitur Oksana Kutšmei
Jätta Jxxxx Txxxxxxx avaldus täitemenetluse ajatamiseks läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus Jätta avalduselt tasutud riigilõiv avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Kohus leidis: Avaldaja esitas kohtule avalduse, milles palus ajatada täitmise täiteasjas 084/2010/431. Avalduse kohaselt on nimetatud täiteasjas sissenõudjaks OÜ Attend Õigusbüroo. Avaldaja möönis, et oli käendajaks OÜ Proff Eesti ja OÜ Ehitus Service vahelises müügilepingule. OÜ Proff Eesti ei täitnud lepingust tulenevat kohustust ja avaldajale teadaolevalt oli tal võlgnevus lepingupartnerile 17.12.2009.a 48 938.10 krooni ja lisaks viivis, kokku 61114.37 krooni. Avaldaja ei tea, mis põhjusel on täitemenetluses sissenõudjaks OÜ Attend Õigusbüroo. Avaldaja selgitas, et tal puudub töökoht ja tema ülalpidamisel on alaealine laps. Avaldajal on kohustusi ka teiste võlausaldajate ees. Avaldaja oli seisukohal, et täitmine tema suhtes on ebaõiglane, kuid oli valmis täitma kohustusi ositi. Avaldaja leidis, et sissenõudjale, kes on juriidiline isik, ei tekita võla ositi tasumine majanduslikke raskusi.
Sissenõudja OÜ Attend Õigusbüroo teatas seisukohas kohtule, et täiteasi 084/2010/431 algatati ekslikult. Tegelikult on võlausaldajaks Ehitus Service OÜ. Eksituse ilmnemisel pöördus OÜ Attend Õigusbüroo täituri poole ja täiteasi on lõpetatud. Kohtutäitur kohtule seisukohta ei esitanud. Avaldaja täiendavaid seisukohti ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused Täitemenetluse seadustiku § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kuid menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Kohus tuvastas registri TÄITIS andmetel, et 14.07.2010.a ei olnud avaldaja suhtes menetluses täiteasja 084/2010/431. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 477 lg 1 kohaselt kohaldatakse hagita asja menetlemisel hagimenetluse sätteid, kuid seadus ei näe ette erisusi. TsMS § 423 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagi (avalduse) läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagiga (avaldusega) ei ole avaldaja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kuna täiteasi 084/2010/431 on lõpetatud, et saa seda ajatada ega kohaldada muid TMS § 45 sätestatud abinõusid. Seega tuleb avaldus jätta läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Lähtudes nimetatud sättest ja asjaolust, et menetluses ei ole teisi huvitatud isikuid jätab kohus avalduselt tasutud riigilõivu avaldaja kanda.
Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.