Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Piret Mõistlik 30. juuni 2010, Tallinn, kirjalik menetlus
2-08-78421 SFSAB hagi ÖOÜ ja ATvastu solidaarselt võlgnevuse väljamõistmiseks 13 009.19 krooni Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende Hageja: SFSAB (registrikood: XXX, asukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Eva L (XXX) esindajad Kostja I: ÖOÜ (registrikood: XXX asukoht: XXX) Kostja II: AT(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Tsiviilasja number Tsiviilasi
Resolutsioon
Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse ja selle täpsustuse kohaselt palub hageja kostjatelt välja mõista solidaarselt põhivõlgnevuse summas 13 009.19 krooni, viivise summas 18 685 krooni, kokku summas 31 694.19 krooni ning viivise protsendina põhinõudest 0,15% päevas alates hagi esitamisest, s.o alates 30.06.2010 kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub jätta solidaarselt kostjate kanda menetluskulud 14 500.00 krooni, s.o riigilõiv 6000.00 krooni ja õigusabikulu 8500.00 krooni. Kostja vastuväited Kostjad sai hagimaterjalid kätte 19.09.2009 kooskõlas TsMS § 318 lg-ga 2 ja 322 lg-ga 1 (kostja I) ja kooskõlas TsMS § 322 lg-ga 1 (kostja I), mida kinnitavad kohtule tagastatud väljastusteated. Kostjad kohtu määratud tähtajaks nõuetekohast kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulud jätta solidaarselt kostjate kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostjate hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjatelt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 1000.00 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.