lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-92348/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 30.06.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-92348/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.06.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1131
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-92348

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maire Lukk

Otsuse avaldamise aeg ja koht

30. juuni 2010 kell 14.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-92348

Tsiviilasi

C OÜ hagi KK vastu võla saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja C OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx), volitatud esindaja Erki C Kostja KK (isikukood xxx, elukoht xxx)

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses, ärakuulamine toimus 08.06.2010

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada C OÜ hagi KK vastu võla saamiseks.
2.Välja mõista KK’ilt 16 545 (kuusteist tuhat viissada nelikümmend viis) krooni C OÜ kasuks.
3.Välja mõista KK’ilt viivis, mis ei ole hagi esitamise ajaks, s.o 01.09.2009, veel sissenõutavaks muutunud VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni (10 000 krooni) C OÜ kasuks.

Menetluskulude jaotus

1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Mõista menetluskulud 100% ulatuses välja KK’ilt C OÜ kasuks.
2.Hüvitatava sa kindlakstegemiseks tuleb esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu.

Menetluse käik

1.31.12.2008 esitas C OÜ Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale avalduse KK vastu maksekäsu kiirmenetluses 15 844 krooni saamiseks. Kohus on avalduse rahuldanud ning teinud määrusega

2-08-92348 makseettepaneku, mille on edastanud koos vastuväite blanketiga võlgnikule, kes on esitanud makseettepanekule tähtaegselt vastuväite. Avaldaja ei ole väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetluse lõpetamiseks, avaldaja on märkinud, et võlgniku vastuväite korral on hagimenetluses pädev Harju Maakohus. 06.08.2009 määrusega on Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja andnud asja üle kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses Harju Maakohtus.

2.Juhindudes TsMS §-st 487 g-st 1 kohustas kohus hagejat esitama 14 päeva jooksul kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma hagilt, juhindudes TsMS §st 139, riigilõivu. 01.09.2009 esitas C OÜ hagi KK vastu võla saamiseks. Hageja nõue ja põhjendused
3.Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 10 000 krooni, intressi 6 000 krooni, viivise seisuga 31.08.2009 osas 545 krooni ja viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni ning menetluskulud. Hageja juhindub oma nõudmises VÕS § 101 lg 1 p 3, § 113, § 115, § 127 lg 1, § 128 lg 1, 2 ja 4.
4.Pooled sõlmisid 24.01.2008 pangalaenu lepingu nr PL24010828, mille kohaselt laenas kostja hagejalt 10 000 krooni, millest kanti kostjale 9 300 krooni ja kinni peeti lepingutasu 700 krooni (tl 28-36). Kostja pidi laenu tagastama hiljemalt 24.01.2009. Põhilaenule lisandus intress, mille määr lepingu punkti 7.2.2 kohaselt oli 60% aastas ning intressiperioodi pikkuseks oli üks kuu ning esimene intressiperiood algas laenusa väljamaksmise kuupäeval ja iga järgneb periood algas eelmise intressiperioodi lõppemisele järgneval päeval vastavalt lepingu punktile 7.2.5. Kostja võlgneb hagejale intresse 6 000 krooni. Hageja on arvestanud viivist perioodi 24.01.2009-31.08.2009 eest osas 545 krooni tulenevalt lepingu punktist 7.3.1.
5.Kostja ei ole oma kohustust täitnud. Kostja vastuväited
6.Kostja tunnistab võlgnevust hageja ees. Kohtu põhjendused
7.Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 määras kohus asja lahendamise lihtsustatud korras menetlusse võtmise määruses. Lihtsustatud korras menetlemine on lubatav, kuna hagihind ei ületa sat, mis vastab 2 000 eurole. Ärakuulamine toimus 08.06.2010, kuhu pooled ei ilmunud.
8.Kohus, tutvunud kohtule esitatud kirjalike materjalidega ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
9.TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 231 lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.
10.Võlaõigusseaduse (VÕS) 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 3 ja § 108 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja kahju hüvitamist. Kohtule esitatud tõenditest

2-08-92348 nähtub, et 24.01.2008 on poolte vahel sõlmitud pangalaenu leping, mille kohaselt võimaldas hageja kostjal võtta laenu osas 10 000 krooni (tl ). Hageja kandis 25.01.2008 kostja kontole nr xxxxxxxxxxxxxxSwedbankis laenu osas 9 300 krooni (tl 36), millest on maha arvestatud lepingutasu 700 krooni. Kostja kohustus laenu tagastama hiljemalt 24.01.2009. Kostja omale võetud kohustusi ei täitnud. Seega on kostja põhivõlgnevus hageja ees 10 000 krooni. Kostja ei ole võlgnevusele vastu vaielnud, seega on kohus seisukohal, et kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele põhivõlgnevus 10 000 krooni.

11.VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusejärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kostja kohustus võlgnevuse tasuma 24.01.2009. Lepingu p. 7.3.1 (tl 30) järgi kui laenusaaja ei täida mistahes käesolevast lepingust tulenevat rahalist kohustust (välja arvatud intressi tasumise kohustus) kohaselt ja tähtaegselt on laenuandjal õigus nõuda laenusaajal viivise tasumist. Hageja on arvestanud viivist perioodi 24.01.2009-30.08.2009 eest osas 545 krooni määraga 0,025%. päevas Kohus leiab, et viivise nõue on põhjendatud ning kuulub kostjalt väljamõistmisele. Samuti on põhjendatud viivise välja mõistmine, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni.
12.VÕS § 396 lg 1 alusel majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Lepingu p. 7.2.1 kohaselt kohustub laenusaaja igakuiselt tasuma intressi laenuosalt lepingus fikseeritud intressimäära alusel, milleks on 60% aasta kohta tulenevalt lepingu punktist 7.2.2. Seega on intress 10 000 kroonilt 6 000 krooni. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid intressi suuruse kohta, seega leiab kohus, et on põhjendatud kostjalt välja mõista intress osas 6 000 krooni. Menetluskulud
13.Kooskõlas TsMS §-ga 163 lg 1 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõivu, kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava sa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Maire Lukk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja