Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

18. juuni 2010. a Rakvere

Tsiviilasja number

2-10-29594

Tsiviilasi

Viru Maakohtu tsiviilasjast nr. 2-05-15111- Lohusuu Vallavalitsuse avaldus M T eestkostja määramiseks- tulenev erinõue

Menetlustoiming

Erinõude menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja Lohusuu Vallavalitsus, Asjast puudutatud isikud M T ja T T ,

esindajad

RESOLUTSIOON

Tagastada erinõue täitmatult. Määrus saata põhiasja menetlevale kohtumajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele edasikaebe õigust seadus ei sätesta

Asjaolud ja õiguslik põhistus Viru Maakohtu menetlusse saabus 17.06.2010 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajast määrus erinõude korras isiku ärakuulamiseks. Kohus leiab, et erinõue ei kuulu täitmisele. KIS andmebaasi kohaselt on tsiviilasjas nr. 2-05-15111: 1) 10.05.2010 ekspertiisiakt, milles märgitakse, et ärakuulatav isik asub alates 2009. augustist xxxx; 2) maakohtu 14.05.2010 määrus esialgse õiguskaitse kohaldamise kohta, milles sama isiku elukohaks on märgitud xxxx ja 3) erinõude määrus 15.06.2010, mille kohaselt sama isiku asukohaks on xxxxx. Seega kuu aja jooksul on isikul olnud kolm erinevat asukohta. Samast asjast nähtuvalt on asjas järgmine istung määratud 28.06.2010.

Erinõude määruses viidatud TsMS § 239 lg.1 kohaselt, kui on vaja tõendeid koguda väljaspool asja menetleva kohtu tööpiirkonda, võib asja läbivaatav kohus teha määruse menetlustoimingu erinõude korras tegemiseks kohtus, kelle tööpiirkonnas on võimalik tõendeid koguda. Seega võimaldab seadus erinõuet saata mitte sama kohtu piires asuvale teisele kohtumajale, vaid teisele kohtule. Isegi kui lähtuda alluvussätetest hagita asjades TsMS § 74 lg.3 mõttes, ei ole antud asjas, (arvestades ärakuulatava isiku lühikese perioodi jooksul toimunud dokumenteeritud asukoha vahetusi, millest vähemalt kaks asuvad sealjuures geograafiliselt lähemal asja arutavale kohtumajale) transpordi logistiliselt põhjendatud ja otstarbekas erinõuet sõita täitma selle kohtumaja kohtunikul, kus isik väidetavalt hetkel asub. Ehk et seadusandja mõte oli välistada võimalus, et maakohtu teeninduspiirkonna piires jätaks asja menetlev kohtunik täitmata TsMS § 524 lg.1 tuleneva menetlusosalise isikliku ja vahetu ärakuulamise nõude. TsMS §-s 524 lg.3 sätestatut erinõude määruses põhistatud ei ole. TsMS § 239 lg.2 alusel kohus muudab käesoleva määrusega erinõude, kui tõendite kogumise määruse ja tagastab selle täitmatult asja menetlevale kohtumajale.