Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ainult Pankrotiseaduses sätestatud korras. Kui võlausaldaja esitab oma nõude võlgniku vastu mõjuval põhjusel pärast p.4 nimetatud tähtaja möödumist, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Nõuet ei saa esitada pärast seda, kui jaotusettepanek on esitatud kohtule kinnitamiseks. 6.Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur.

Küllike Mitt*ile e-posti teel, Trialto Grupp OÜ-

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Tartu Kalevi t 1) Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja menetleb Trialto Grupp OÜ avaldust tema enda pankroti väljakuulutamiseks. 06.05.2010 kohtule esitatud avalduses märgib võlgnik, et 2008 sügisel tekkisid äriühingul probleemid kohustuste täitmisega hankijatele. Ettevõtja tegevusalaks on lõikelillede kasvatus, mille tootmisprotsess vajab pikka planeerimist ja taimse materjali ettetellimist vähemalt 6 kuud. Tootmise jätkamiseks 2009.a. leiti lisakapitali. Seoses turu langusega aastal 2009 kanti suuri kahjumeid omatoodangu turustamisel nii müümata kauba kui ka turul toimunud hinnalanguse tõttu. Avalduse esitamise päevaks on tootmine seiskunud. Võlgnikul puuduvad vahendid võlgade tasumiseks. Võlgniku avaldusest nähtuvalt on tal võlgasid seisuga 31.03.2010 SEB Pangale laenuvõla näol summas 77 922 krooni ja kasutusrendi eest 157 474 krooni, laen osanik Kxxxx Rxxxxxxxxx 193 778 krooni, laen osanikule Fxxxx Sxxxxxxxx 140 000 krooni, laen Axxx Kxxxxxxxxxx 60 000 krooni, maksuvõlg 339 280 krooni ja maksuintressivõlg 73 068 krooni. Vara on jääkväärtuses hinnatuna kokku 455 657.58 krooni väärtuses. Kohus määrusega 11.05.2010 algatas võlgniku Trialto Grupp OÜ pankrotimenetluse, määras ajutise halduri. Kohtule esitatud ajutise halduri aruandest nähtub, et äriühingu majandustegevust alustati veebruaris 2007. Esimesel tegutsemisaastal olid äriühingu realiseeritud kaupade ja toodete kulud 81,36% kõikidest kuludest, 2007.a. majandusaasta finantstulemiks oli kahjum 127 036 krooni. Omakapital oli arvestuslikult langenud alla lubatud piiri, varalised kohustused ületasid varasid 1,07 korda. 2008.a. kasvas müügitulu hüppeliselt, tegevuskulud oli 68,99% kõikidest kuludest, suurenesid üldhalduskulud, majandusaasta finantstulem oli kahjum 158 103 krooni, äriühingu omakapital oli jätkuvalt negatiivne. Varalised kohustused ületasid

varasid 1,19 korda. 2009.majandusaasta tegevuskulud olid 73,14% kõikidest kuludest, kahjum 279 477 krooni. Bilansimaht vähenes 0,64 korda, müügitulud 1,43 korda. Omakapital miinus 516 616 krooni, varalised kohustused ületasid varasid 1,62 korda. 2010.majandusaastal on bilansimaht vähenenud 1,41 korda, omakapital oli miinus 501 078 krooni. Äriühingu kohustused (1 090 347 krooni) ületavad varasid (589 269 krooni) 1,85 korda. Äriühingu tegevus on kogu tegutsemisaja jooksul toimunud kahjumiga. Tegevus on olnud heitlik ja sessoonne. Kui müügitulud aastatel 2007-2008 kasvasid, siis veel kiiremini kasvasid kulud. 2009.a. teises pooles aktiivne majandustegevus seiskus täielikult. Tegevus on liigselt sõltunud võõrkapitalist ja likviidsusnäitajad on kõigil juhtudel olnud nõrgad. Äriühing on kogu oma tegevusaja jooksul olnud pankrotiohus, 2009.a. detsembrist on omakapital pöördumatult negatiivne. Äriühingu likviidsuskordajate analüüsist nähtub, et ettevõte on pidevalt olnud käibekapitali defitsiidis ja maksevõime on olnud eriti nõrk. Võlgnikul on vara seisuga 11.05.2010 mitte enam kui 520 000 krooni väärtuses. Varaks on raha kassas, materiaalse põhivarana kasvuhooned, metallahjud, õlipõleti, arvuti, lillede tugivõrgud, plastikkastid. See vara on antud üürile OÜ-le Trialto Holding kuni 31.12.2012. Võlgasid on võlgnikul kokku 1 269 434.19 krooni väärtuses, millest lühiajalisi laenusid ja võlakirju 780 867.31 krooni väärtuses, maksuvõlgasid 487 162.88 krooni väärtuses. Võlad kasvavad iga päevaga seoses tähtaegadeks tasumata võlgadelt viivitusintressi lisandumisega. Äriühingu raamatupidamisaruanded ei ole auditeeritud, kuid haldur ei tuvastanud seni olulisi vigu OÜ Trialto Grupp raamatupidamisarvestuses. Äriühingu peamine tegevusala on olnud lõike- ja potilillede kasvatus, lillesibulate import Hollandist ja edasimüük väiketootjatele. Tegevust arendati juhatuse liikmele U.Mxxxxxxxx kuuluval kinnistul. Lillesibulaid imporditi Hollandist. 2008.a. investeeriti katmikala suurendamisse, laiendati toodete valikut. Aastaks 2009 osteti lillesibulaid täispinnale. 2009 suvel langesid lillede hinnad oluliselt, Hollandist imporditud madalate hindadega lilledega ei suudetud konkureerida. Suur osa toodangust realiseerida ei õnnestunud. 2009.a. suvel lõpetas OÜ Trialto Grupp senise tootmistegevuse, lõpetas töötajatega töölepingud ja andis põhivara üürile oma lähikondsele. Üürnik tasub üüri 3500 krooni kuus ja tasub ka vara kasutamisega seotud kõrvalkulud. Ajutine haldur on seisukohal, et PankrS § 31 lg.4 tuleneva võlgniku maksejõuetuse eelduse ümberlükkamiseks ei ole ühtki asjaolu. Võlgnik ei suuda rahuldada olemasolevaid võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole tema majanduslikust seisukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul puuduvad likviidsed vahendid oma kohustuste ligilähedasekski täitmiseks. Võlgniku netovara on väiksem seadusega lubatud minimaalsest väärtusest ja osanikud ei ole väljendanud soovi täiendava sissemakse teel netovara nõutavat taset taastada. Täiendavate krediitide saamine äritegevuse taaskäivitamiseks on ebatõenäoline. Maksejõuetus süveneb ja tegevuse jätkamise või tervendamise väljavaateid ei ole. Äriühingu netovara vähenemise olukorras, kus 2009.a. detsembrikuu lõpuks oli äriühingu omakapital langenud pöördumatult alla miinimumsuuruse (miinus 516 616 krooni), ettevõtte tegevus oli seiskunud ja töölepingud töötajatega lõpetatud, ei saanud äriühingu juhatus mitte millelegi lootes uskuda, et äriühing suudab samal viisil jätkates teenida sellisel hulgal kasumit, et mõistliku aja jooksul tekkinud majandusraskused ületada ja omakapital taastada. Kuna pankrotiavaldus esitati alles 2010 maikuus, on võlgniku juhatuse liikmed rikkunud ÄS § 171 ja § 180 lg.51 sätestatud kohustusi. Selline käitumine vastab formaalselt KarS § 380 ja § 3851 sätestatud kuriteo tunnustele. Ajutine haldur annab hinnangu, et äriühingu maksejõuetus kujunes välja 2009.a. keskpaigaks. Peamiseks põhjuseks oli 2009. majandusaastal sibullillede kasvatamise projekti ebaõnnestumine. Kahjumiga tegutsemine põhjustas likviidsete vahendite puudumise ja äriühingu tegevuse seiskumise. Müügitulud vähenesid oluliselt, kuid kulusid nii suures

mahus vähendada ei suudetud. Ajutine haldur peab neid põhjusi esmasteks ja peamiseks ja sellega on äriühingu maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu ja mitte PankrS § 28 lg.2 nimetatu. Ajutine haldur teeb ettepaneku kuulutada välja Trialto Grupp OÜ pankrot. Kohtuistungil jäi ajutine haldur aruandes esitatu juurde. Põhivara andmisel üürile OÜ-le Trialto Holding on ettevõtte ülemineku tunnuseid. Ettevõtte majandustegevuse arvelt ei ole võimalik kõiki võlgu tasuda. Tootmine on kogu aeg toimunud kahjumiga ja maksejõuetus on kujunenud objektiivsetel põhjustel- realiseerus taimekasvatuses suhteliselt tavapärane majanduslik risk. Äriühingul oli väga suur laenukoormus juba tegevuse alustamisel, kogu tegevus on toimunud laenude arvel. Võlgniku juhatuse liikmed U.Mxxxxx ja K.Rxxxxxx seletasid kohtuistungil, et nad tegid kulutusi, et toota rohkem. Hinnalangus turul ei võimaldanud tehtud kulutusi katta ja toimus hoopis suur tagasiminek. Kulutused näiteks liilia kasvatamisele olid 12 krooni varre kohta, kuid Hollandis müüdi liiliaid 3 krooni vars. Töötajatega töölepingute lõpetamise järel tegid töötajad uued lepingud Trialto Holdinguga. Trialto Holding loodi ainult turustamiseks. Võlgniku juhatuse liikmed paluvad pankroti välja kuulutada. Kohtu seisukohad: Kohtule esitatud tõenditest nähtub, et võlgnikul on võlgasid rohkem kui kaks korda suuremas väärtuses kui vara. Kohtu hinnangul ei suuda võlgnik rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. On PankrS § 1 lg.2 olukord. Kuna võlgniku majandustegevus on seiskunud, töötajatega töölepingud lõpetatud ja vara antud üürile, siis puudub võimalus tootmise kiireks ja majanduslikult efektiivseks käivitamiseks ilma täiendavate investeeringuteta. Seetõttu peab kohus põhjendatuks ajutise haldurit hinnangut selle kohta, et puuduvad võimalused ettevõtte tegevuse jätkamiseks ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamiseks. Võlgnikul on olemas vara pankrotimenetluse kulude katteks ja pankrot tuleb välja kuulutada. Uuritud tõenditest nähtub, et võlgniku maksejõuetuse peamine põhjus on võlgniku poolt võetud investeerimisriski realiseerumine- tootmiskulud osutusid oluliselt suuremateks investeeringu tegemisel eeldatud toodangu müügist saadavatest tuludest. Praeguseks puuduvad andmed raskete juhtimisvigade tegemise kohta Trialto Grupp OÜ juhtimisel PankrS § 28 tähenduses, kuid esinevad KarS § 3851 kirjeldatud teo tunnused. Nende tunnuste esinemist kohus kontrollib täiendavalt ja vajadusel teatab PankrS § 28 lg.1 korras. PankrS § 31 lg.4 sätestab: kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. OÜ Trialto Grupp pankrot tuleb välja kuulutada, määrata pankrotihaldur ja võlausaldajate esimese üldkoosoleku aeg. Ajutine haldur on esitanud taotluse temale tasu ja kulutuste hüvitamise kohta. Kuna ajutise halduri tasu on edasikaevatav Pankrotiseaduse § 23 lg.3 järgi erinevalt kohtuotsusest, on ajutise halduri tasu kohta koostatud eraldi määrus. Käesoleva otsuse tegemisel on kohus lähtunud Pankrotiseaduse § 22, § 23, § 28 lg.2, § 31 lg.1, lg.2, lg.4, lg.5, § 91 lg.2. Kohtunik

Ü.Raag

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.