lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-09-806/8

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 08.06.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-806/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.06.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1090
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisVÕS § 164 lg 1, 2Nõude loovutamineTsK § 173TsK § 191 lg 1TsMS § 162Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 230 lg 1Tõendamise ja tõendite esitamise kohustusTsMS § 231 lg 2Tõendamisest vabastamise alusedTsMS § 5 lg 1Menetluse toimumine poolte esitatu alusel

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-806

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Lukiina Vismann

Otsuse tegemise aeg ja koht

08. juuni 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-806

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi KMvastu 2868,20 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Aktiva Finants lepinguline esindaja Ene S (Julianus Inkasso OÜ ) Kostja KM(isikukood XXX, viibimiskoht XXX; elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista KM`lt OÜ Aktiva Finants kasuks võlgnevus 2868,20 (kaks tuhat kaheksasada kuuskümmend kaheksa krooni ja 20 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta KMkanda. Hüvitatava summa kindlakstegemiseks tuleb esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu.

Hageja nõue ja põhjendused

1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 05.11.20262-26-116279/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20262-26-3867/10Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 04.11.20262-26-18595/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.11.20262-26-21645/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Hageja esitas kohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista 2868,20 krooni, millest põhivõlgnevus 1434,60 krooni ja viivis 1433,60 krooni, ning menetluskulud 2750 krooni, millest

2-09-806 riigilõiv hagi esitamisel on 1000 krooni, riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 250 krooni ja õigusabikulud 1500 krooni.

2.E AS-i ja kostja vahel on sõlmitud 06.06.1997 liitumisleping (tl 5), mille alusel kohustuti pakkuma kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ja kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Esitatud arvete ulatuses on kostja kasutanud E poolt pakutud kaupu/teenuseid nende eest tasumata ning rikkunud sellise käitumisega poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Vastavalt lepingule ja eeskirjadele kohustus kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni.
3.14.02.2007 loovutas E nõude kostja vastu hagejale. E teavitas sellest kostjat kirjalikult (tl 12). Hageja väljastas kostjale võlgnevuse tasumise kohustamiseks võlateatise (tl 13) ja pretensiooni (tl 14), kuid vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei ole kostja oma kohustusi täitnud ja nõuet rahuldanud.
4.Tulenevalt kostja vastusest leiab hageja, et kõneeristused säilitatakse aasta jooksul. Kõneeristused oleks pidanud kostja saama koos arvetega, ta ise oli selle teenuse tellinud. Kostjal oli aeg arvete vaidlustamiseks, kuid kostja seda ei teinud. Esaadud info kohaselt ei ole kostja kordagi pöördunud E poole arvete vaidlustamiseks. Kostja vastuväited hagile
5.Kostja leiab, et hagidokumentidest on puudu detailsed kõneeristused. Kostja ei eita, et omab E ees võlgnevust, küsimus on selle õiglases suuruses. Kindlasti on tasumata mõlema arve kuutasu ja kõneeristuste eest. Kohtu seisukoht ja põhjendused
6.Kohus, tutvunud kohtule esitatud kirjalike materjalidega ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
7.TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 231 lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.
8.VÕS § 164 lg 1 tulenevalt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). Nõuet ei või loovutada, kui loovutamine on seadusest tulenevalt keelatud või kui kohustust ei saa selle sisu muutmata täita kellelegi teisele kui senisele võlausaldajale. VÕS § 164 lg 2 kohaselt nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Asja materjalidele on lisatud 14.02.2007 teatis nõude loovutamise kohta, mille kohaselt on EAS nõudeõiguse loovutamise lepinguga loovutanud nõude hagejale (tl 12). Seega leiab kohus, et nõue on loovutatud ning hageja on asunud uue võlausaldajana AS E asemele.

2-09-806

09.Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 01.juulit 2002 sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.juulit 2002, kohaldatakse senikehtinud seadust. TsÜS (kuni 01.07.2002 kehtinud redaktsioon) § 58 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. TsK § 173 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt ja kindlaksmääratud tähtajaks; § 174 järgi on ühepoolne kohustise tingimuste muutmine või kohustise täitmisest keeldumine lubamatu.
10.Hageja nõuab 06.06.1997 liitumislepingust nr 18179 tuleneva kohustuse täitmist. Hageja nõue põhineb 09.07.1997 arvel (tl 6) ja 06.08.1997 arvel (tl 8). Kostja tunnistab 09.07.1997 arves summat 134,99 krooni ja 06.08.1997 arves 154,99 krooni, seega kokku 289,98 krooni. Kostja on esitanud vastuväite, et hagidokumentidest on puudu detailsed kõneeristused. Kohtule esitatud lepingust nähtub, et kostja oli ise lisateenusena tellinud kõnede eristuse arvel, seega oleks pidanud kostja saama kõnede eristuse koos arvetega. Kostjal oli aeg arvete vaidlustamiseks, kuid kostja seda ei teinud. Kohus on seisukohal, et kõneeristuste puudumine ei vabasta kostjat arvete tasumise kohustusest. Asja materjalidele on lisatud kõnede alajaotused, milliste alusel on näha võlgnevuse kujunemine (tl 7, 9). Seega leiab kohus, et kostja väiteid ei anna alust hagi rahuldamata jätmiseks ning kostjalt tuleb välja mõista põhivõlgnevus 1434,60 krooni.
11.TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 ja VÕS § 113 lg 1 (kuni 31.12.2005 kehtinud redaktsioon) sätestavad hageja õiguse nõuda kostjalt kohustise täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt lepingule arvestatakse maksete mittetähtaegsel tasumisel viivist arvele märgitud viimasele kuupäevale järgnevast kalendripäevast 0,5% võlasummast iga viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni kuus ühe mobiiltelefoni numbri kohta. Hageja on arvestanud viivist perioodil 30.07.1997-21.12.2007, summas 27 145,64 krooni. Hageja on vähendanud viivisenõuet summani 1433,60 krooni. Kohus leiab, et hageja nõue viiviste osas on põhjendatud ja lubatud. Puuduvad asjaolud viivise vähendamiseks. Lepingu sõlmimisel on kostja võtnud endale vastutuse lepingust tulenevate kohustuse mittetäitmise ja mittenõuetekohase täitmise eest. Viivis on vahend lepingulise kohustuse õigeaegse täitmise tagamiseks, mille rakendamine sõltub üksnes kohustatud poole käitumisest. Kostja oleks arvete õigeaegse tasumisega saanud viivise tekkimist vältida, mistõttu on kostja ise pannud ennast oma käitumisega ebasoodsasse olukorda, millega kaasnevad negatiivsed tagajärjed.
12.Eeltoodust lähtudes asub kohus seisukohale, et hagi on põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele. Kostjalt kuulub hageja kasuks välja mõistmisele põhivõlg 1434,60 krooni ning viivis 1433,60 krooni. Menetluskulud
13.Kooskõlas TsMS § 162 lg-ga 1,2,3 jätab kohus hageja menetluskulud 100%, sealhulgas riigilõivu, täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Lukiina Vismann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.11.20262-25-14384/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.11.20262-26-119763/4Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja