Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Margit Jäätma, Indrek Parrest, Hele Kaldma
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 2. aprill 2026
Tsiviilasja number
2-24-15034
Tsiviilasi
W.C.B avaldus D.L.U-lt
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 18. märtsi 2025 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
W.C.B määruskaebus D.L.U määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised ja nende esindajad
Kirjalik menetlus
võla väljamõistmiseks
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): W.C.B (rg-kood XXX), esindaja vandeadvokaat Roman Golovenko Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik): D.L.U (rg-kood XXX)
Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
- õigusabikulud ringkonnakohtus 152,50 eurot (maakohtu 18. märtsi 2025 määrusega tutvumine, määruskaebuse koostamine 1,25 h × 122 eurot käibemaksuga); - õigusabikulud ringkonnakohtus 186 eurot (puudutatud isiku määruskaebusega tutvumine,
Puudutatud isik tasus avaldajale 5. detsembril 2024. a 448,10 eurot ja 30. aprillil 2025. a 554,20 eurot, kokku 1002,30 eurot, mis ületab algset nõuet 968,07 eurot. Puudutatud isik palub kohustada avaldajat tagastama puudutatud isikule ülemakstud summa, alternatiivselt märkida lahendis, et avaldaja on saanud puudutatud isikult makseid summas, mis ületavad avaldaja algset nõuet ja puudutatud isikule jääb õigus nõuda ülemakse tagastamist eraldi menetluses.
Avaldaja on kinnitanud, et kulud on kantud seoses antud kohtumenetlusega (TsMS § 176 lg 5) ja et avaldaja ei ole käibemaksukohustuslane (TsMS § 174 lg 10). TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Avaldaja lepingulise esindaja (vandeadvokaadi) tunnitasu 122 eurot ja 124 eurot (käibemaksuga) ei ületa sarnase õigusteenuse eest makstavat keskmist tasu. Ringkonnakohus leiab, et avaldaja esindaja toimingud on asja mahtu, keerukust ja menetluse käiku arvestades TsMS § 175 lg 1 tähenduses põhjendatud ja vajalikud 4,75 tunni ulatuses, sh õigusabikulud maakohtus täies ulatuses, s.o 366 eurot (3 h × 122 eurot) ja õigusabikulud ringkonnakohtus osaliselt, summas 214,50 eurot (1,25 h × 122 eurot = 152,50 eurot; 0,5 h × 124 eurot = 62 eurot). Hüvitamisele ei kuulu õigusabikulu puudutatud isiku määruskaebusega tutvumise ja selle osas seisukoha esitamise eest, kuivõrd avaldaja tutvus puudutatud isiku määruskaebusega ja esitas selle kohta ringkonnakohtu 5. veebruari 2026 nõude alusel oma seisukoha 20. veebruaril 2026, s.o ajal, kui puudutatud isik oli kogu avaldaja nõutud summa juba tasunud. Seetõttu ei saa nimetatud toiminguid pidada menetluses vajalikuks. Ringkonnakohus loeb loobumisavalduse koostamise põhjendatud ajakuluks 0,5 tundi. Kokku kuulub hüvitamisele õigusabikulu 580,50 eurot (käibemaksuga; 366 + 214,50). Hüvitamisele kuulub ka avalduselt tasutud riigilõiv 50 eurot ja määruskaebuselt tasutud riigilõiv 25 euro ulatuses, kokku 75 eurot. Eeltoodut arvestades määrab ringkonnakohus avaldajale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 655,50 eurot (580,50 + 75) ja mõistab selle summa puudutatud isikult avaldaja kasuks välja.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.