Harju Maakohus
Tsiviilasja menetlev kohtunik
Meelis Eerik
Määruse tegemise aeg ja koht
20.05.2010. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-3073
Tsiviilasi
EEAS-i (registrikood XXX, asukoht XXX) hagi S K (K , isikukood XXX elukoht XXX) vastu 2 346,60 krooni nõudes.
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine
hiljemalt 12.11.2010 – 500 krooni hiljemalt 12.12.2010 – 500 krooni hiljemalt 12.01.2011 – 500 krooni hiljemalt 12.02.2011 – 500 krooni hiljemalt 12.03.2011 – 516,60 krooni
1.2 S K kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele Sampo Pangas viitenumbriga 703091727. 1.3 S K poolt käesolevast määrusest tuleneva maksega viivitamisel on EEAS-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja S K kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. 1.4 Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
Määrus ei kuulu edasikaebamisele. Kohus tuvastas OÜ Aktiva Finants esitas 20.01.2010 hagi S K vastu 2 346,60 krooni saamiseks. 30.04.2010 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. 05.05.2010 e-kirjaga teavitas kohus hageja esindajat, et kohtul ei ole võimalik nimetatud kompromissi kinnitada, kuivõrd kompromissis oli ebaõigesti, s.o kostjat kahjustavalt, kokku arvutatud kohtukulude summa. 17.05.2010 esitas hageja kohtule üksnes hageja poolt allkirjastatud parandatud kompromisslepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Kohus on seisukohal, et hoolimata asjaolust, et 17.05.2010 kohtule esitatud kompromissi ei ole kostja poolt allkirjastanud, on kohtul võimalik see kinnitada, kuivõrd tegemist on kostja suhtes positiivsema kompromisslepinguga kui poolte vahel allkirjastatud kompromissleping. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 1 000 krooni. Hageja on palunud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool antud tsiviilasjas hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust summas 500 krooni. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et loobuvad antud määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.
Meelis Eerik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.