lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-42343/24

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 17.05.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-42343/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.05.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1050
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-09-42343

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

17. mai 2010, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-42343

Tsiviilasi

Alion Est Pl OÜ hagi OÜ Aiaproff vastu 100 883,50 krooni ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

50 441,75 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja Alion Est Pl OÜ (RK 11005331, esindaja juhatuse liige Lembit Krindal; hageja lepinguline esindaja Armand Mark (postiaadress Turu Õigusbüroo OÜ, Turu 17-21 51004 Tartu, e-post [email protected]); kostja OÜ Aiaproff (registrikood 11230619, asukoht Riia 112 50411 Tartu), esindaja juhatuse liige Egert Kapp

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

kirjalik menetlus

1.Rahuldada Alion Est Pl OÜ hagi OÜ Aiaproff vastu osaliselt.
2.Välja mõista OÜ-lt Aiaproff Alion Est Pl OÜ kasuks 100 883 (ükssada tuhat kaheksasada kaheksakümmend kolm) krooni ja 50 senti, millest 50 441,75 krooni on põhivõlg ja 50 441,75 krooni 16.02.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta rahuldamata Alion Est Pl OÜ nõue OÜ-lt Aiaproff täiendava viivise väljamõistmiseks alates 17.02.2010.
4.Välja mõista OÜ-lt Aiaproff Alion Est Pl OÜ kasuks menetluskulu 7500 (seitse tuhat viissada) krooni. Jätta OÜ Aiaproff menetluskulud tema enda kanda, millega on täiteasjas nr 187/2010/223 sundtäitmise alus ära langenud.
5.Jätta jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna Tartu Maakohtu 18.03.2010 määrusega tsiviilasjas nr 2-10-11956 OÜ Aiaproff pangakontodel olevate rahaliste vahendite arestimine Eesti pankades 75 662,62 krooni ulatuses Alion Est Pl OÜ kasuks.
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord Alion Est Pl OÜ võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. OÜ Aiaproff võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on Alion Est Pl OÜ hagi OÜ Aiaproff vastu 100 883,50 krooni (põhinõue 50 441,75 krooni ja viivis 50 441,75 krooni) ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb 05.09.2008 arve-saatelehest nr 88964 ja 25.08.2009 arve-saatelehest nr 89474 (viivise arve).
2.Kohus kohustas kostjat 24.03.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 96). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud Aiaproff OÜ juhatuse liikmele Egert Kapile 29.03.2010 (tl 97). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Hageja esitas 06.05.2010 kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 05.09.2008 arve-saatelehest nr 88964 (tl 79), väljavõtte kliendi arvete tasumisest (tl 80), 25.08.2009 arve-saatelehest nr 89474 (tl 81), 26.08.2009 e-kirjast (tl 82), 11.02.2010 meeldetuletusest (tl 83).
7.Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2, § 113 lg 1, § 208 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 50 441,75 krooni ja 16.02.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 50 441,75 krooni. Hageja taotles mõista kostjalt välja lisanduv viivis 0,5% päevas alates 16.02.2010 kuni kohustuse kohase täitmiseni. Kohus ei pea hageja sellist nõuet kooskõlas TsMS § 133 lg 1, 2 ja § 147 lg 3, 4 mõttega õiguslikult põhjendatuks, kuna hageja nõutav viivis kõrvalnõudena ületaks juba enne käesolevas asjas otsuse tegemist põhinõude summat. Hagejal on võimalus esitada põhinõuet ületava viivise nõue eraldi hagina.
8.Tartu Maakohtu 18.03.2010 määrusega tsiviilasjas nr 2-10-11956 peatati täitemenetlus täiteasjas nr 187/2010/223 ja arestiti OÜ Aiaproff pangakontodel olevad rahalised vahendid 2(3)

75 662,62 krooni ulatuses Eesti pankades Alion Est Pl OÜ kasuks. TsMS § 445 lg 2 alusel tuleb hagi tagamine jätta jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.

9.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

10.Hageja taotles kostjalt menetluskuludena maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses kantud lepingulise esindaja kulu 7500 krooni ning Pärnu Maakohtu 06.01.2010 määrusega hageja kanda jäetud kostja menetluskulude 6400 krooni väljamõistmist. Täitetoimiku väljatrüki andmetel 07.05.2010 seisuga ei ole täiteasjas nr 187/2010/223 OÜ Aiaproff nõuet 6400 krooni täidetud.
11.Tulenevalt TsMS § 172 lg 9 (pärast maksekäsu kiirmenetluse lõpetamist) asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Seega lahendab kohus menetluskulude (sh maksekäsu kiirmenetluse lõpetamisel OÜ Aiaproff kasuks välja mõistetud menetluskulude osas, mille vaidlustamist hagejale ei võimaldatud) kindlaksmääramise koos kulude jaotusega tsiviilasjas nr 2-09-42343 käesoleva otsuse kui hagimenetluses tehtava lõpplahendiga. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus loeb kooskõlas TsMS § 175 lg 1 sätestatuga hageja lepingulise esindaja menetlustoimingud ja nende tegemisega hagejale kaasnenud kulutused käesoleva asja lahendamisel põhjendatuteks ja vajalikeks. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna lepingulise esindaja kulu 7500 krooni ning jätab OÜ Aiaproff menetluskulud (sh Pärnu Maakohtu 06.01.2010 määrusega Alion Est Pl OÜ-lt kostja kasuks välja mõistetud ja täitemenetluses täitmiseks esitatud menetluskulu 6400 krooni koos täitemenetluse kuludega) kostja enda kanda. Kuna kohus jagas ümber menetluskulud ja jättis Pärnu Maakohtu 06.01.2010 määrusega Alion Est Pl OÜ-lt OÜ Aiaproff kasuks välja mõistetud menetluskulu, so õigusabitasu 6400 krooni, OÜ Aiaproff enda kanda, on täiteasjas nr 187/2010/223 sundtäitmise alus ära langenud (puudub täitedokument).

Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja