lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-35006/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 17.05.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-35006/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.05.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
509
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Tiiu Hiiuväin

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.mai 2010 kell 14.00, Tallinnas, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-35006

Tsiviilasi

OÜ Dominus Inkasso hagi IB vastu 7 255,47 krooni väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3 650 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Dominus Inkasso Kostja: IB(isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

Resolutsioon

1.Rahuldada OÜ Dominus Inkasso hagi IB vastu 7 255,47 krooni väljamõistmiseks.
2.Välja mõista IBvõlgnevus ja viivis 7 255,47 (seitse tuhat kakssada viiskümmend viis kr ja 47 s) OÜ Dominus Inkasso kasuks.
3.Välja mõista IBviivis alates 02.03.2010 0,85% päevas põhinõudelt (3 650 krooni) kuni põhinõude täitmiseni.
4.Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja OÜ-ga SMS Kiirlaen 11.04.2008 laenulepingu, mille alusel kostja sai 3 000 krooni laenu. Lepingutasu lepiti kokku 650 krooni. Laenu ja lepingutasu pidi kostja tagastama hiljemalt 7.12.2008. Kostja laenu ei tagastanud ega tasunud lepingutasu. Laenuandja loovutas nõude hagejale 25.03.2009 lepinguga. VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 396 lg 1, § 410 lg 1, § 404 ja § 405, § 113, § 101 lg 1 alusel taotleb hageja kostjalt laenulepingu alusel 3 650 krooni väljamõistmist ja viivise väljamõistmist 3 605,47 krooni suuruses. Alates 02.03.2010 taotleb hageja kostjalt viivise väljamõistmist põhinõudelt 0,85% päevas kuni põhinõude täitmiseni, Menetluskulud palub hageja panna kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja tunnistab hagi osaliselt. Kostja taotleb viiviste vähendamist. Kostjal puuduvad rahalised vahendid. Kohtukulud palub kostja panna hageja kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud poolte seisukohtade ja esitatud tõenditega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Hagi põhinõue – saadud laenu 3 000 ja kokkulepitud lepingu tasu 650 krooni väljamõistmiseks kuulub rahuldamisele VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 396 lg 1, § 410 lg 1 alusel. Nõue on sissenõutav. Kostja on kohtule esitatud kirjalikus vastuses seda nõuet tunnistanud. Kostja tunnistab vastuses ka viivisenõuet, kuid palub viiviseid vähendada. Kostja on märkinud, et tal puuduvad rahalised vahendid, kuid on raha puudumise seostanud maksegraafiku koostamise, mitte viiviste vähendamisega. Viiviste vähendamise nõuet kostja põhjendanud ei ole. Hagiavalduses märgitu alusel oleks hagejal õigus kostjalt viivist nõuda 13 932,47 krooni, hageja nõuab viivist 3 605,47 krooni. Seega on hageja ise viivisenõuet vähendanud. Kohtul puudub alus väljamõistetavaid viiviseid veelgi vähendada. Viiviste vähendamise aluseks saab olla VÕS §

162.Selle sätte eesmärk on kaitsta võlgnikku ebamõistlikult kõrgete või ebaproportsionaalsete leppetrahvide eest. Kuna hageja on hagi esitamisel viivisenõude puhul juba järginud mõistlikkuse printsiipi, puudub alus viivise vähendamiseks. Vaatamata hageja ettepanekule vaidluse lahendamiseks kompromissiga, kostja sellele ei reageerinud. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista laen 3 000 krooni, lepingutasu 650 krooni ja viivis 3 605,47 krooni, kokku 7 255,47 krooni. Tulenevalt TsMS § 124 lg 1, § 133 lg 1 on hagihind 3 650 krooni. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb seoses hagi rahuldamisega menetluse kulud jätta kostja kanda. Kooskõlas § 174 lg 1 on hagejal õigus esitada menetluskulude rahalise kindlaksmääramise nõue 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja