lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-13386/28

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 06.05.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-13386/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.05.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
466
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 64 lg 2Tähtaja muutmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja

Kohtuniku nimi

Ann Meriluht

Määruse tegemise aeg ja koht

06. mai 2010.a.Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-13386

Tsiviilasi

KL’i hagi OÜ E vastu lepingust taganemise ja 112 789 kroon nõudes. OÜ E vastuhagi KL’i vastu 30 000 krooni nõudes. Tarbijakaitseameti hagi OÜ E vastu 10 620 krooni nõudes. Kompromissi kinnitamine.

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

Hagejad: KL (isikukood xxx, elukoht xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Toomas K (Reval Advokaadibüroo OÜ, Liivalaia 21, 10118 Tallinn); Tarbijakaitseamet volitatud esindaja Peeter M ; Kostja: OÜ E (registrikood xxx, asukoht xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anto K (Advokaadibüroo Kasak & Missik, P.Süda 3a-4, 10118 Tallinn). Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Kinnitada poolte, KL’i, Tarbijakaitseameti ja OÜ E vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.KL ja Tarbijakaitseamet loobuvad kõikides tsiviilasjas nr 2-07-13386 esitatud nõuetest, sh 10.05.2006.a. arvest nr 034C, arvest nr 018, 14.06.2005.a. tööettevõtulepingust ja selle lisadest tulnevatest nõuetest, kostja OÜ E vastu.
1.2.OÜ E loobub kõikidest tsiviilasjas nr 2-07-13386 esitatud nõuetest KL’i vastu.
1.3.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 1.4 Pooled kinnitavad, et ei oma antud asjas üksteise suhtes mingeid pretensioone ega nõudmisi.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-13386 KL’i hagis OÜ E vastu lepingust taganemise ja 112 789 kroon nõudes, OÜ E vastuhagis KL’i vastu 30 000 krooni nõudes ja Tarbijakaitseameti hagis OÜ E vastu 10 620 krooni nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Poolte seisukoht, asjaolud ja kohtu põhjendused Hageja KL esitas 05.04.2007.a. hagi OÜ E vastu lepingust taganemise ja 112 789 kroon nõudes. 12.03.2008.a. esitas OÜ E vastuhagi KL’i vastu 30 000 krooni nõudes. 20.03.2008.a. esitas Tarbijakaitseamet hagi OÜ E vastu 10 620 krooni nõudes. 05.05.2010.a. esitasid pooled kohtule kinnitamiseks

kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Pooled

Pooled on esitanud 05.05.2010.a. avalduse, milles lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-0713386 lõpetamisele. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada.

Ann Meriluht Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja