Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht 05. mai 2010.a, kell 16.00 tsiviilkantselei kaudu Tsiviilasja number
2-09-46906
Tsiviilasi
OÜ K hagi HI vastu võla, intressi ja viivise saamiseks
Hagihind
5 000 krooni
Menetlusosalised ja nende Hageja: K OÜ (registrikood XXX asukoht XXX), esindaja A P esindajad Kostja: HI(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetluse liik
Lihtmenetlus
Hageja nõue, põhjendused 04.07.2007 sõlmisid pooled laenulepingu nr 6971204198 elektroonilisel teel ja hageja andis kostjale laenu 5000 krooni, mille tagastamise tähtaeg oli 04.03.2008. Lepingus oli kokku lepitud, et kostja tasub laenult intressi aastas oli 99%. Intressi pidi kostja tasuma alates 04.01.2008 kuni 04.02.2008 413 krooni kuus ning lõpptähtajal tagastama laenu 5000 krooni ning maksma intressi 413 krooni. Kostja maksis vaid ühe korra lepingus kokkulepitud tähtajal 04.01.2008 intresse 412 krooni, ülejäänud osas on kohustused täitmata: laen 5000 krooni ja intressid 825 krooni on tagasi maksmata. Hageja saatis kostjale meeldetuletused 25.02.09, 13.03.09, 02.04.09, ent tulemusteta. Lepingu p 1.4, 3.7 ja 7 järgi on viivis 99% aastas e 0.275% päevas. Seisuga 14.09.2009 on viivis
7686 krooni, millest hageja nõuab 1500 krooni. HIesitas laenutaotluse 03.12.2007 kl 16.50 internetiportaali www.omaraha.ee vahendusel, olles sellesse sisse loginud (autentinud ennast) id kaardiga. Logimine toimus 03.12.2007 kl 16.57 ja sisselogimise autentimine toimus IP aadressilt 62.65.224.47,cble.starman.ee, laenutaotlusega soovis kostja saada lühiajalist laenu 5000 krooni. Sellele vastas hageja positiivse otsusega ja 04.12.2007 teostas hageja oma kontolt XXXXXXXXXXXXX AS Swedbank kostja kontole XXXXXXXXXXXX laenu väljamakse 4500 krooni, kuna 500 krooni arvas hageja maha laenult tasu vastavalt lepingule ja hinnakirjale. Hageja palub välja mõista võla 5000 krooni, viivise 1500 krooni ja intressi 825 krooni. Menetluskulud palub hageja välja mõista kostjalt riigilõivu 1000 krooni. TÕENDID: laenuleping, tagasimakse graafik, üldtingimused, võlgnevuse meeldetuletused, väljavõte hageja pangakontost, laenutaotlus. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnistanud, tõendamata on laenu väljamaksmine kostjale, laenulepingu sõlmimine kostjaga. Kohtu põhjendused VÕS § 9 lg 1 kohaselt sõlmitakse leping pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe, lg 2 kohaselt pakkumusele nõustumuse andmisega on leping sõlmitud ajast, mil pakkumuse esitaja nõustumuse kätte sai. Kui nõustumus väljendub teos, mis ei ole otsene tahteavaldus, on leping sõlmitud ajast, mil pakkumuse esitaja teost teada sai, välja arvatud juhul, kui pakkumusest, lepingupoolte vahelisest praktikast või tavast tulenevalt loetakse leping sõlmituks teo tegemisest. Kohtule esitatud laenutaotlusest nähtub, et kostja esitas elektrooniliselt internet portaali www.omaraha.ee vahendusel 03.12.2007 laenutaotluse nr XXX kl 16:59, millega soovis saada kolmeks kuuks laenu 5000 krooni. Nimelt nähtub taotlusest et see on esitatud elektrooniliselt kostja poolt vastavalt enda sisselogimisega idkaardiga IP aadressil 62.65.224.47.caable.starman.ee., samuti nähtub esitatust taotlusest, et hageja on taotluse aktsepteerinud vastusega : positiivne. Eeltoodu alusel leiab kohus, hageja on tõendanud, et kostja avaldas vastava laenutaotluse esitamisega hagejale tahet saada laenu ning et hageja on avaldanud tahet kostjale laenu anda ning seega on pooled vahetanud tahteavaldused laenulepingu sõlmimiseks VÕS § 9 lg 1, 2 järgi. Swedbank AS kirjast 19.03.2010 NR 200.366-030/8 nähtub, et hageja on kostja kontole kandnud laenu 5000 krooni, millest on arvanud maha lepingu tasu 500 krooni, st 4500 krooni 04.12.2007 märkega lepingu nr XXX väljamakse. Eelviidatud Swedbank AS kirjaga on hageja tõendanud raha andmist kostjale ning ka asjaolu, et kostja on intressi 04.01.2007 413 krooni tagastanud. Fakt, et kostja maksis intressi tähendab, et kostja on asunud lepingut täitma. Seega on esitatud laenutaotlusega ja sellele esitatud positiivse vastuse, raha ülekandmisega kostja arvele ja kostja poolt intressi osalise tagasimaksmisega 413 kr tõendatud, et poolte vahel on 04.12.2007 sõlmitud elektrooniliste kanaliste kaudu laenuleping nr XXX 5000 kr tähtajaga 3 kuud e. laenu tagastamise tähtaeg oli 04.03.2008. Tegemist on pooltevahelise kriidilepinguga, kuna laenuks anti raha. Nii on ümber lükatud kostja väide, et pooled pole laenulepingut sõlminud ja justkui poleks kostja laenu saanud.
2 (4)
VÕS § 396 lg 1 järgi kohustub üks isik andma teisel isikule rahasumma, laenusaaja kohustub tagasi maksma sama rahasumma. VÕS § 397 lg 1 järgi tuleb majandus või kutsetegevuse antud laenult maksta intressi üksnes juhul kui see on kokku lepitud. VÕS § 401 lg 1 järgi on krediidileping leping, millega üks isik kohustub andma teise isiku käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaaja aga kohustub tasuma krediidilt intressi ja lepingu lõpetamisel krediidi tagasi maksma ja lg 3 järgi kohaldatakse krediidilepingule laenulepingu kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt lepingule oli kostjal kohustus tasuda aastas intressi 99% ning seda tuli vastavalt lepingu lisaks olevale graafikule 04.01.2008 413 ja 04.02.2008 413 krooni ning 04.03.2010 vastavalt 412 krooni. Kostja ei ole ümber lükanud hageja väited sellest, et ta oleks saadud laenu 5000 krooni lepingus kokkulepitud tähtajaks 04.03.2009 ära tasunud ja et ta oleks intressi oleks tasunud vastavalt 04.02.2009 413 kr ja 04.03.2009 412 krooni. VÕS § 76 lg 1 tuleb kohustust täita vastavalt lepingule või seadusele ja lg 3 alusel loetakse kohaselt täidetuks kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, kohas ja viisil. Rahalise kohustuse rikkumise korral võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist VÕS § 101 lg 1 p1 ja 108 lg 1 alusel. Kuna kostja ei ole ümber lükanud hageja väiteid sellest, et laen ja intress on hagejale kokkulepitud tähtajaks tasumata, siis on kostja rikkunud lepingust tulenevaid kohustusi ning hagejal on õigus nõuda kohustuse täitmist: võla tagastamist 5000 krooni ja intresside tasumist kokku 825 krooni VÕS § 101 lg 1p 1, 108 lg 1 ja § 401 lg 1, 3, § 396 lg 1, § 397 lg 1 järgi. VÕS § 113 lg 1 1. lause ja § 101 lg 1 p 6 alusel võib võlausaldaja nõuda kohustuse rikkumise korral viivist. Kuna kostja lepingust tulenevat laenu tagastamise kohustust tähtaegselt ei täitnud, siis on võlausaldajal õigus nõuda kostjalt lepingus VÕS § 76 lg 1 ja VÕS §113 lg 1 3. lause alusel lepingus kokkulepitud viivist kooskõlas VÕS § 76 lg 1. Vastavalt lepingu p-le 7 on viivisemääraks lepingus kokkulepitud intressimäär, kui see on kõrgem seadusjärgsest viivisemäärast. Lepingujärgne intressimäär oli 99% aastas, seega kõrgem kui VÕS § 113 ja § 94 järgne viivisemäära (põhirefinantseerimis-operatsioonidele kohalduv intressimäär enne iga aasta
Hageja palus välja mõista riigilõivu 1000 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulude katteks 1000 krooni. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. Tsiviilasja hind TsMS § 133 lg 1, 2 järgi on hagi hind põhinõude järgi 5000 krooni.
Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.