2-10-9090/7 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

7.Kohtumäärus saata menetlusosalistele, ajutisele pankrotihaldurile, Harju Maakohtu registriosakonnale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebe kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud 25.02.2010 esitas võlgnik osaühing AT(edaspidi OÜ AT) Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. 30.03.2010 kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 30 000 krooni ning teha ettepanek OÜ AT võimalikele võlausaldajatele jt huvitatud isikutele see summa tasuda kümne kalendripäeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Seisuga 03.05.2010 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Ajutise pankrotihalduri aruande andmed Võlgniku põhitegevuseks oli transporditeenuse osutamine, kaubaveod. Ajutine haldur märgib aruandes, et üldisest majanduslangusest tulenevalt on transporditeenuse tellimuste arv ning teenusehind oluliselt langenud, mistõttu äriühing on sattunud majandusraskustesse. Ettevõte on võlgnevuste vähendamiseks tagastanud autod ja haagised liisingufirmadele. Ettevõtte majandustegevus on lõppenud, võlgnik ei ole enam suuteline täitma oma võlakohustusi. Võlgniku vara Võlgniku arvelduskontodel raha puudub. Kassa jääk on 0 krooni. Vastavalt pankrotiavaldusele lisatud varade ja võlgade nimekirjale on võlgnikul nõudeid alljärgnevate ettevõtete osas: • Balthaus OÜ – 19 546.12 krooni • Hansabalt AS – 1 800.00 krooni • Optima Invest OÜ – 14 950.80 krooni • O.K. & Partnerid OÜ – 2 310.00 krooni • Fliktum OÜ – 25 204.80 krooni • Natur Vision OÜ – 45 898.80 krooni • Stelling Kaubanduse OÜ – 3 681.60 krooni • Raepinnas OÜ – 4 848.00 krooni • Feldmann Grupp OÜ – 10 041.80 krooni • Balte Teetööd OÜ – 540.00 krooni • MTJ Auto AS – 1 652.00 krooni Müügireskontro põhjal on nõudeid ostjate vastu summas 130 473.92 krooni Ajutise halduri hinnangul on enamus nõuete sissenõudmine ebareaalne. Võlgnikul on reaalseid nõudeid ostjate vastu kokku summas 24 873.40 krooni, kuid nende sissenõudmise tõenäosust ei ole ajutine haldur hinnanud. Maanteeameti andmetel on OÜ ATnimele liiklusregistris registreeritud järgnevad sõidukid, mille jääkväärtuseks on kokku 67 917 krooni:

2.haagis SCHRÖDER, reg.märk 767 DT, VIN-kood 3062 Võlgniku juhatuse liikme Toomas K ’u arvates on kaubiku Nissan Vanette reaalne väärtus 0 krooni, haagise Schröder väärtus võib olla u. 30 000 krooni. Haldur hindab haagise tõenäoliseks turuväärtuseks 15 000 krooni. Seega vara kokku maksimaalselt 39 873.40 krooni, minimaalselt 15 000 krooni. Võlgniku võlad Võlad hankijatele: 825 432.55 krooni; Lühiajaline pangalaen 100 000.00 krooni; Pikaajaline pangalaen 478 684.36 krooni (s.h 122 540.72 krooni ulatuses kapitalirendi kohustusi. Liisitud sõidukid on tagastatud, kuid müümata); Omaniku laen 266 196.00 krooni; Kliendi poolt rohkemmakstud 8 873.60 krooni; Maksu- ja Tolliamet 609 456.67 krooni. Kokku on võlgnikul ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt rahalisi kohustusi summas 2 288 643.10 krooni. Võlgniku majanduslikku olukorda hindab ajutine haldur ebarahuldavaks. Tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused Ajutise pankrotimenetluse käigus kogutud informatsioonile tuginedes ei ole ilmseid vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Pangakontodelt on raha 2009. aastal välja võetud majanduskulude katteks, dokumente ajutisele haldurile üle ei ole antud. Maksejõuetuse tekkimise põhjus Võlgniku juhatuse liige on selgitanud, et ettevõte tegutses pangalt liisitud kallurautodega põhiliselt ehitusturul. Üldine majanduslangus põhjustas transporditeenuse järgi nõudluse järsu vähenemise ja töö märgatava odavnemise. Ettevõttel tekkisid tellimuste vähenemisel makseraskused, mistõttu võlgnik oli sunnitud lõpetama töölepingud ning tagastama autod liisingufirmadele. Võlgnik kinnitab, et on maksejõuetu ning ei suuda täita oma võlakohustusi. Raske majandusliku olukorra tekkimise ajaks nimetab ajutine haldur 2009.a oktoobrit, kui võlgnik tagastas enamuse sõidukitest liisingufirmadele ja lõpetas töölepingud. Ilma töötajate ning töövahenditeta oli majandustegevus sisuliselt lõppenud. Seega oleks pidanud 2009.a oktoobris olema selge, et võlngik ei suuda enam kohustusi nõuetekohaselt täita. Pankrotiavaldus on esitatud veebruaris 2010. Ajutine pankrotihaldur arvamusel, et antud juhul esinevad KarS §-is 3811 nimetatud teo tunnused, s.o seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse õigeaegne täitmata jätmine juhatuse liikme Toomas K ’u poolt. Ajutises pankrotimenetluses kättesaadavale informatsioonile tuginedes ei ole Võlgniku maksejõuetus ajutise halduri hinnangul põhjustatud Võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast. Ajutise pankrotimenetluse käigus kogutud andmete põhjal on Võlgniku maksejõuetus põhjustatud majanduslangusest, millega kaasnes oluline tellimuste

2-10-9090 vähenemine. Nimetatud asjaolude tõttu on ettevõtte majandustegevus käesolevaks hetkeks lõppenud, mistõttu Võlgnik ei ole enam suuteline täitma oma võlakohustusi. Ajutises pankrotimenetluses kättesaadavale informatsioonile tuginedes ei ole võlgniku maksejõuetus ajutise halduri hinnangul põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast. Ajutise halduri hinnangul on seega tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Terje E palub määrata ajutise halduri töötasuks 19 500 krooni (13 tundi x 1 500 krooni), tasu ei sisalda sellelt tasumisele kuuluvat sotsiaalmaksu summas 6 435 krooni, samuti välja mõista ajutise halduri kulud summas 4 676.40 krooni (sisaldab käibemaksu). Juhul, kui võlausaldajad ei tasu kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratud summat on ajutise halduri ettepanek lõpetada OÜ AT pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 29 lg 5 sätestab, et kui menetlus lõpetatakse PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. PankrS § 130 lg 4 kohaselt, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

2-10-9090 PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 1 500 krooni. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 6200 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ AT pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnikul on vara maksimaalselt 39 873.40 krooni, minimaalselt 15 000 krooni ning võlgu on 2 288 643.10 krooni ulatuses. Võlausaldajad ega teised isikud ei ole nõus olnud võlgniku pankrotimenetlust finantseerima. Võlgniku äritegevus on lõppenud ja nõuete rahuldamiseks ei ole võlgnikul vara. OÜ AT tuleb likvideerida äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist. Ajutine pankrotihaldur arvamusel, et antud juhul esinevad KarS §-is 3811 nimetatud teo tunnused, s.o seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse õigeaegne täitmata jätmine juhatuse liikme Toomas K ’u poolt. Toomas K on ajutisele haldurile selgitanud ja 30.03.2010 kohtuistungil kinnitanud, et vahepealsel ajal on võlgnik tegutsenud võlgnikelt rahade sissenõudmisega, s.h veel 2010. aasta alguses ka inkassofirma kaudu ning et viivitus oli tingitud lootusest olukorda parandada ja tegevust jätkata. Ajutine haldur on taotlenud kohtult võlgniku sõidukite käsutuskeelu tühistamist. Kohus leiab, et OÜ AT(registrikood XXX) nimele liiklusregistris registreeritud sõidukitele seatud käsutamise keelumärked tuleb kustutada. Terje E on kohtule 25.03.2010 esitanud OÜ AT ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 13 tundi (tunnitasuga 1 500 krooni), s.h: võlgnikuga seotud isikutega suhtlemine, päringute koostamine ja saatmine; andmete õiguslik analüüs; ajutise halduri aruande koostamine ja täiendamine, lisade paljundamine; kohtuistungil viibimine. Terje E palub välja mõista ajutise halduri tasu 19 500 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks, samuti välja mõista ajutise halduri kulud summas 3 897 krooni (s.h büroo-, side- ja postikulud), koos käibemaksuga kulude summa 4 676.40 krooni. Võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige Toomas K on 30.03.2010 kohtuistungil ajutise halduri tasu ja kuludega nõustunud. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja kvalifikatsioonile ning et ajutise halduri tasu summas 19 500 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks, tuleb tunnustada. Ajutise halduri tasule lisandub sotsiaalmaks, mille tasub isik, kelle arvelt on ajutise halduri tasu välja mõistetud. Ajutise halduri tasust kuulub kinnipidamisele tulumaks. Kohtu poolt tunnustatud tasu summast tuleb maksta välja Terje E arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is riigi arvelt 6 200 krooni (ei sisalda sotsiaalmaksu) ja ülejäänud osa tasust 13 300 krooni (lisandub sotsiaalmaks 4 389 krooni) tuleb välja mõista Terje E kasuks võlgnikult.