Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 19.04.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-08-82333/5
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 19.04.2010
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 679

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja

Kohtuniku nimi

Mai Grauberg

Määruse tegemise aeg ja koht

19. aprill 2010.a. Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-82333

Tsiviilasi

BIGBANK AS hagi AP’i vastu võlgnevuse nõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: BIGBANK AS esindaja Artur M ;

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja: AP (isikukood xxx, elukoht xxx).

Resolutsioon

1.Kinnitada poolte, BIGBANK AS-i ja AP’i vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.Kostja AP tunnistab tingimusteta hageja BIGBANK AS-i nõuet summas 21 466,41 krooni, mis koosneb tagastamata krediidisummast 9 355,32 krooni, intressist 1 916,27 krooni, viivisest 05.04.2010.a. seisuga 9 294,82 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulust 900 krooni.

1.2.Kostja AP kohustub tasuma hagejale BIGBANK AS-ile hageja poolt kantud menetluskulud summas 641 krooni, millest 16 krooni on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv hagimaterjalide väljatrüki eest ning 500 krooni on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja 125 krooni on pool hageja poolt maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõivust. Lepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostja kanda.

1.3.Kostja AP tasub hagejale BIGBANK AS-ile kokku 22 107,41 krooni, millest 21 466,41 krooni moodustab lepingu p 1.1 nimetatud võlg ja 641 krooni lepingu p 1.2. nimetatud menetluskulud, hageja BIGBAK AS-i arveldusarvele Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 20606977960 alljärgnevalt:

Sarnased lahendid

Võlaõigus

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Poolte seisukoht, asjaolud ja kohtu põhjendused Hageja BIGBANK AS esitas 04.12.2008.a. hagi AP’i vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 16.04.2010.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on esitanud 16.04.2010.a. avalduse, milles lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega viiele päevale. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-0882333 lõpetamisele. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 5 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. BIGBANK AS tasus 02.12.2008.a. riigilõivu summas 1 016 krooni, millest 16 krooni on riigilõiv hagiavalduse väljatrükkide eest ning riigilõiv hagiavalduse esitamise eest 1 000 krooni. 15.01.2008.a. on hageja tasunud riigilõivu 250 krooni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest. Hageja palub tagastada riigilõiv summas 625 krooni. Kohus leiab, et hageja selline taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Seega kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 625 krooni.